Решение от 21 октября 2010 года №А73-9427/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                             Дело № А73-9427/2010
 
    21 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт»
 
    коткрытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    овзыскании 344 666 руб. 01 коп.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца: С.Ю. Дудкина, представитель, доверенность от 01.03.2010 № 15
 
    от ответчика: Е.А. Хмелева, представитель, доверенность от 15.10.2009 № 832
 
    Открытое акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (далее – ОАО «ВМТП», грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 344 666 руб. 01 коп.
 
    Представитель ОАО «ВМТП» в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил возражения на отзыв ответчика.
 
    Представитель ОАО «РЖД» иск не признал, при этом указал, что спорные вагоны были задержаны на промежуточной станции Губерово по причине неприема вагонов станцией назначения в связи с занятостью фронта выгрузки грузополучателя, представил в обоснование заявленных доводов акты общей формы, составленные на станции бросания поездов, в составе которых следовали вагоны, а также на станции назначения Владивосток по факту задержки на промежуточной станции. Кроме того, представителем ОАО «РЖД» представлен перечень памяток, которыми подтверждается занятость фронтов выгрузки ОАО «ВМПТ» в период с 11.08.2009 по 18.08.2009. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ и отнесении расходов по уплате государственной пошлины на основании статьи 111 АПК РФ на истца.
 
    В судебном заседании 14.10.2010 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.10.2010 до 14 часов 30 минут.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела следует, что 23.07.2009 со станции Металлургическая Южно-Уральской железной дороги в адрес грузополучателя на станцию назначения Владивосток-Экспорт ДВЖД по железнодорожным накладным №ЭЯ780109, №ЭЯ780077, №ЭЯ779847, №ЭЯ779908, №ЭЯ780142, №ЭЯ780187, №ЭЯ779973 направлен груз (заготовка стальная не поименованная в алфавите). Срок доставки согласно накладным истекал – 12.08.2009.
 
    Вагоны, отправленные по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения 19.08.2009.
 
    Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №27 (далее – Правила исчисления сроков), превышен перевозчиком, ОАО «ВМТП» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 23.12.2009 №ДПП-721 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ в размере 341 666 руб. 01 коп.
 
    В удовлетворении претензии перевозчиком отказано со ссылкой на нарушение грузополучателем срока её предъявления.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «ВМТП» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.
 
    В силу положений статей 33, 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку  грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ обстоятельств. 
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами не могут быть подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 6.6. Правил исчисления сроков сроки доставки грузов увеличиваются в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах и проставляются соответствующие отметки в накладной (пункт 6.7 Правил исчисления сроков).
 
    Разделом III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, предусмотрено, что для удостоверения задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения, составляется акт общей формы.
 
    Пунктом 4.6.Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 установлено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, по причинам, зависящим от грузополучателя, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.
 
    Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.
 
    В акте указываются:
 
    а) причина задержки в подаче вагонов;
 
    б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;
 
    в) время начала и окончания задержки вагонов;
 
    г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
 
    Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что факт непринятия вагонов, станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения должен быть документально удостоверен актом общей формы, составленным в соответствии с требованиями перечисленных норм права.
 
    Императивный порядок установлен, в том числе, для издания распоряжений о бросании (поднятии) поездов на промежуточных станциях пути следования составов в связи неприёмом вагонов на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.
 
    Оценив акты общей формы от 11.08.2009 №3/604/45, №3/604005, 13.08.2009 №3/604060, от 14.08.20093/604061, от 15.0808.2009 №3604062, от 16.08.2009 №3/60440034, 3/604063, от 17.08.2009 №3/604039, №3/604165, №3/604032 и от 18.08.2009 №/604033, представленные ОАО «РЖД» в обоснование обстоятельств, предшествующих изданию распоряжений об оставлении груза на промежуточной станции Губерово, суд приходит к выводу о наличии нарушений в их оформлении и признает их недопустимыми доказательствами по данному спору.
 
    Так, указанные акты подписаны только представителя перевозчика (без участия грузоотправителя и владельца пути необщего пользования – акты на отказ от подписи в установленном порядке и форме не составлены), не содержат данных о количестве и номерах всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования истца, времени их прибытия на станцию назначения.
 
    Довод ответчика о том, что занятость фронтов выгрузки ОАО «ВМПТ» подтверждается перечнем памяток в период с 11.08.2009 по 18.08.2009, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии у ОАО «ВМПТ» технической возможности использования фронтов выгрузки в спорный период.
 
    Кроме того, из представленного истцом в материалы дела анализа перерабатывающей способности ОАО «ВМТП» с учетом указанных ответчиком памяток следует, что в спорный период большинство причалов истца, на которых возможна грузообработка металла, были свободны и готовы к приему груза.
 
    Наряду с указанным, ответчиком в материалы дела не представлены телефонограммы, регистрируемые в книге приказов и уведомлений, передаваемые начальником  станции назначения на основании актов общей формы, о невозможности  приема поезда на станцию назначения и подачи вагонов на подъездной путь.
 
    Распоряжения (приказы) о бросании (поднятии) поездов от 11.08.2009      №381, №383 на станции Губерово также не содержат точных сведений о номерах вагонов, подлежащих задержке на промежуточных станциях, о времени их задержки.
 
    Ответчиком не представлены доказательства направления грузополучателю уведомлений на бросание поездов ввиду невозможности принятия вагонов по причине занятости фронтов выгрузки на путях необщего пользования ОАО «ВМТП».
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта непринятия (невозможности принятия) грузополучателем (владельцем железнодорожного пути необщего пользования) – ОАО «ВМТП» груза, поступающего в его адрес, по причинам, зависящим от него и правомерности задержки груза на промежуточной станции.
 
    Таким образом, просрочка в доставке груза в спорных вагонах, отправленных по указанным железнодорожным накладным, подтверждена материалами дела, в связи с чем требование о взыскании пеней в размере 341 666 руб. 01 коп. (расчет приобщен к материалам дела) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Ходатайство ответчика о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется судом по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что истцом пропущен срок предъявления к перевозчику претензии (статья 123 УЖТ РФ), арбитражный суд на основании части 1 статьи 111 АПК РФ, пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «УЖТ РФ» относит расходы по иску в виде государственной пошлины на ОАО «ВМТП».
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ
 
    Иск удовлетворить. Взыскать  с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» 341 666 руб. 01 коп. пеней за просрочку доставки груза.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                                   М.Ю.  Ульянова