Дата принятия: 08 октября 2010г.
Номер документа: А73-9426/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-9426/2010
«08» октября 2010г.
Резолютивная часть судебного акта объявлена 06 октября 2010г.
Арбитражный судХабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт»
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании 659 466 руб. 09 коп. неустойки за просрочку доставки груза
при участии в судебном заседании:
от истца – Дудкина С.Ю. по доверенности № 15 от 01.03.2010г.,
от ответчика – Хмелева Е.А. по доверенности № 832 от 15.10 2009г.
ОАО «Владивостокский морской торговый порт» (далее – истец, ОАО «ВМТП») обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» (алее – ответчик, прервозчик) о взыскании 659 466 руб. 09 коп. пени за просрочку доставки груза. Истец на требованиях настаивал.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 652 617 руб.
тветчик иск не признал, указав на продление срока доставки в связи с задержкой вагонов в составе поезда на промежуточной станции по причине занятости фронтов выгрузки, а также с простоем на станции назначения в виду отказа грузополучателя от приема груза на объявленное время. В случае удовлетворения требования ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
Со станции Кемерово ЗапСиб ж.д. в адрес получателя груза ОАО «Владивостокский морской торговый порт» на станцию назначения Владивосток – Эксп ДВжд прямым отправительским маршрутом с оформлением железнодорожной накладной ЭА 113627 в 56 вагонах отправлен кокс металлургический.
Расчетный срок доставки определен 15.08.2009г.
Как следует из отметки в накладной вагоны в составе поезда задержаны в пути следования на ст. Лесозаводск-1. На станцию назначения вагоны прибыли 18.08.2009г., под выгрузку поданы 18.08.2009г. (памятка приемосдатчика № 810795).
Поскольку грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке груза ОАО «Владивостокский морской торговый порт» 24.12.2009г. предъявил ОАО «РЖД» претензию № ДПП -740 о необходимости уплаты пени в размере 659 466 руб. 09 коп.
Отклонение претензии ответчиком со ссылкой на пропуск 45- дневного срока для предъявления претензии перевозчику послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 652 617 руб. в связи с технической ошибкой при расчете суммы неустойки.
Уменьшение исковых требований приняты судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.
Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.
Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
В соответствии с п. 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 27 (далее Правила № 27), сроки доставки груза увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей.
Согласно п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, перевозчик на станции назначенияна факт задержки вагонов, контейнеров составляет акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.
При таких обстоятельствах следует вывод, что бросанию поезда на промежуточной станции должно предшествовать составление акта общей формы по станции неприема, при отсутствии которых доводы РЖД о занятости фронта выгрузки суд считает несостоятельными.
В соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 в железнодорожной накладной делается отметка о составлении актов общей форма (АОФ), однако в ж/д накладной № ЭА113627, в нарушение указанных Правил, отметки о составлении актов по станции назначения - Владивосток отсутствуют.
Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, среди прочего, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностейнакопления вагонов на станции назначения.
В обоснование занятости путей по ст. Владивосток ответчиком представлены акты общей формы №№ 3/604028 от 12.08.09 г., 3/604029 от 13.08.09 г., 3/604030 от 14.08.09 г., 3/604031 от 16.08.09 г., 3/604032 от 17.08.09 г., 3/604033 от 18.08.09 г.
В соответствии с представленными актами максимальное количество простаивающих вагонов на ст. Владивосток - 154 (акт общей формы № 3/604033 от 18.08.09г.). Однако, ответчиком не представлено доказательств тому, что это является именно тем количеством, при котором отсутствует возможность технического накопления вагонов на ст. Владивосток, т.е. отсутствует указание на максимальную вместимость ст. Владивосток.
В обоснование заявленных требований ОАО «РЖД» представило распоряжения № 389 о бросании, № 390 о поднятии поезда, акт общей формы, составленный на промежуточной станции и акты общей формы, составленные на станции назначения по факту их задержки, перечень памяток приемосдатчика в спорный период.
В представленных ответчиком уведомлениях о бросании № 175 и поднятии поезда № 230 отсутствует полная информация о вагонах (их количество, номера), что является нарушением абз. 2 п. 2.4 Методических рекомендаций, а также указаны различные индексы поезда: уведомление № 175 содержит индекс 8701-461-9802, уведомление № 230 - индекс 9738-349-9800, в связи с чем они не могут быть признаны надлежащими доказательствами.
Судом не приняты доводы перевозчика об отказе грузополучателя от получения груза на объявленное время. Согласно п. 10 Правил исчисления сроков доставки грузы считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной накладной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы
Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или Правилами перевозок груза. При этом пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (далее Правила № 26) предусмотрено, что при задержке вагонов на железнодорожной станции в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по зависящим от грузополучателя причинам, составляется акт общей формы с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.
В подтверждении того, что вагоны простаивали на станции назначения по вине грузополучателя ввиду отказа в приеме под выгрузку на подъездные пути на объявленное время подачи, ответчиком представлены акты общей формы №№ 600223, 600224, 600225, 600226 от 19.08.2009г. составленные по ст. назначения Владивосток. Указанные акты в нарушение Правил № 26 не содержат указание на причину задержки, время окончания задержки.
Названные акты не подтверждают наличие законных оснований для освобождения перевозчика от ответственности за нарушение сроков доставки в связи со следующим.
Во-первых, раздел 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ № 27 от 18.06.2003, не предусматривает простой вагонов на станции назначения ввиду их неприема грузополучателем под выгрузку на объявленное время подачи как основание продления срока доставки груза.
Во-вторых указанные акты не могут быть приняты в качестве доказательства увеличения срока доставки груза, т.к. данные акты подписаны представителем грузополучателя с возражениями,в которых порт указал на готовность принять вагоны под выгрузкуо чем в них имеется отметка.
В-третьих, в соответствии со ст. 16 Закона № 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в РФ» железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов; их конструкция должна обеспечить пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки.
В соответствии со ст. 57 УЖТ РФ и Правилами № 26 между ОАО «РЖД» и ОАО «Владивостокский морской торговый порт» в 2005 г. заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, которым регламентированы порядок и условия подачи, уборки, расстановки вагонов по местам их выгрузки и погрузки.
Согласно дополнительному соглашению к договору перерабатывающая способность порта составляет 400 вагонов, в том числе 96 вагонов с коксом в сутки.
Согласно сведениям ОАО «ВМТП» в период с 12.08.09г. по 18.08.09г. подъездные пути по причалам порта № 8 пути 1-3, № 12 пути 1-2, № 13 пути - 1-2, № 14 пути 2-6 , предназначенных для вагонов с коксом, были свободны, т.е. имелась возможность для выгрузки вагонов.
Согласно натурного листа поезда № 2516 вагоны по ж/д накладной № ЭА113627 под выгрузку были поданы на причал № 14 путь 4.
Общее количество вагонов, указанных Ответчиком в перечне памяток за период с 12.08.09г. по 18.08.09г., поданных на 14 причал составляет 244 вагона, в том числе кокс – 137, при суточной норме переработки 96 вагонов с коксом.
Таким образом, перевозчик не доказал, что вагоны не подавались под выгрузку по вине грузополучателя.
В нарушение пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов представленные в материалы дела ж/д накладные оформлены с нарушением установленного законом порядка. В графе накладных «Отметки перевозчика» содержится отметка о задержке спорных вагонов на станции Лесозаводск-1 с составлением акта № 600074 от 12.08.2009г. на промежуточной станции, без указания увеличения срока доставки.
Сведений о составлении актов общей по станции назначения накладная не содержит.
В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.
Согласно статье 33 УЖТ РФ, расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в перевозочных документах.
Судом установлено, что груз доставлен с просрочкой в 3 суток. Поскольку перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании 652 617 руб. неустойки за просрочку доставки груза являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.
В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Ответчиком не представлено доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза. Суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как указанная неустойка является законной, её размер определён в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, следовательно, для его уменьшения необходимы исключительные обстоятельства.
Расходы по государственной пошлине в размере16 052 руб. 34 коп.. (исходя из размера удовлетворенных требований) относятся на истца в соответствии с пунктом 1 статьи 111 АПК РФ ввиду нарушения последним установленного статьей 123 УЖТ РФ срока предъявления претензии.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» 652 617 руб. неустойки за просрочку доставки груза.
Расходы по госпошлине в размере 16 052 руб. 34 коп. отнести на истца.
Возвратить открытому акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» из федерального бюджета 133 руб. 98 коп. госпошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Левинталь О.М.
