Решение от 08 октября 2010 года №А73-9415/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                                                    дело № А73-9415/2010
 
    08 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.10.2010.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Сумина Д.Ю.
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания  Коленко О.О.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО «12 Авиационный ремонтный завод»
 
    к ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска
 
    опризнании незаконными ненормативных правовых актов
 
    при участии:
 
    от заявителя:Хомякова Ю.Д. по доверенности от 15.09.2010 № 28
 
    от ответчика:Галактионова Е.П. по доверенности от 11.01.2010 № 03-17/66
 
    Суд установил:
 
    ОАО «12 Авиационный ремонтный завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учётом уточнения требований, о признании незаконными действий ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – инспекция) в части начисления пеней, включённых в требования: от 20.05.2010 № 6936 в части пени в сумме 299 389,76 руб.; от 15.06.2010 № 9628 в части пени в сумме 300 605,22 руб.; от 22.06.2010 № 9660 в части пени в сумме 560 871,21 руб.; от 25.06.2010 № 1044 в части пени в сумме 29 870,11 руб.; от 02.07.2010 № 10343 в части пени в сумме 34 554,46 руб.; от 07.07.2010 № 16703 в части пени в сумме 4 279,07 руб.; от 07.07.2010 № 16704 в части пени в сумме 5 565,11 руб.; от 07.07.2010 № 16705 в части пени в сумме 98 503,58 руб.; от 07.07.2010 № 16706 в части пени в сумме 3 618,87 руб.; от 07.07.2010 № 16707 в части пени в сумме 1 748,50 руб.; от 12.07.2010 № 10450 в части пени в сумме 358 664,88 руб.; от 22.07.2010 № 20129 в части пени в сумме 3 744,20 руб.; от 22.07.2010 № 20130 в части пени в сумме 4 869,48 руб.; от 22.07.2010 № 20131 в части пени в сумме 45 510,01 руб.; от 22.07.2010 № 20132 в части пени в сумме 3 166,52 руб.; от 22.07.2010 № 20133 в части пени в сумме 1 529,95 руб., а также об обязании инспекции устранить допущенные нарушения.
 
    В судебном заседании представитель общества заявил об изменении предмета требований: просит суд признать недействительными перечисленные требования в части пени в названном выше размере. Основания заявленных требований остались неизменными. Изменение предмета требований принято судом как не противоречащее ст. 49 АПК РФ.
 
    Указывает, что начисление пени произведено инспекцией неправомерно, в нарушение п. 3 ст. 75 НК РФ, так как в период, за который начислены пени, имущество общества находилось под арестом, операции по счетам в банках были приостановлены.
 
    Представитель инспекции в отзыве и в судебном заседании против заявленных требований возражает по основаниям, указанным в отзыве. Полагает, что приостановление операций по счетам на основании решений инспекции и арест имущества  судебным приставом-исполнителем не препятствовали обществу производить уплату налогов.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Инспекцией налогоплательщику направлены перечисленные требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которыми обществу было предложено уплатить  пени по различным налогам в указанном выше размере, а некоторыми из требований – также недоимку по налогам.
 
    Посчитав начисление пеней и предъявление их к уплате указанными требованиями незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. В части недоимки по налогам требования заявителем не оспариваются.
 
    Спора относительно размера недоимки и арифметической правильности расчёта пени между сторонами нет.
 
    Как следует из представленных инспекцией расчётов сумм пени, включённых в требования,  пени начислены за различные периоды с 27.05.2009 по 08.07.2010.
 
    Пунктом 3 статьи 75 НК РФ (в редакции, действовавшей в период, за который начислены пени) было установлено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.
 
    Представленными заявителем доказательствами (справка инспекции о наличии расчётных счетов, решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, справки банков о наличии выставленных к счетам общества решений налогового органа о приостановлении операций, акт ареста имущества должника от 25.01.2006, сообщение Управление ФРС по Хабаровскому краю и ЕАО о государственной регистрации ареста, информация судебного пристава-исполнителя от 17.09.2010 № 04-30/100906) подтверждается, что в течение всего период, за  который начислены пени операции по счетам общества в банках были приостановлены, а имущество (3 объекта недвижимости) общей стоимостью более 30 млн. руб. находилось под арестом, который не снят до настоящего времени.
 
    Доводы инспекции о том, что приостановление операций налогоплательщика по счетам в банке по решениям налогового органа и арест имущества общества судебным приставом не препятствовали исполнению обязанности по уплате налога, суд отклоняет как не соответствующие положениям п.3 ст. 75 НК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений.
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что обществом доказано наличие обстоятельств, препятствующих начислению налоговым органом пени в силу п.3 ст. 75 НК РФ, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению, а  оспариваемые требования налогового органа подлежат признанию недействительными в части пени, которая начислена инспекцией в нарушение п.3 ст. 75 НК РФ.
 
    Суд не находит оснований для применения правовосстановительных мер в виде запрещения налоговому органу совершать какие-либо действия с указанными суммами пеней, поскольку признание оспариваемых требований об уплате налога, пени, штрафа недействительными в части включённых в них сумм пеней само по себе означает невозможность применения налоговым органом дальнейшей процедуры принудительного взыскания указанных сумм пеней.
 
    Оснований для распределения судебных расходов не имеется, поскольку определением от 18.08.2010 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а инспекция от её уплаты освобождена на основании пп. 1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать недействительными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленные ИФНС России по Железнодорожному району Открытому акционерному обществу «12 Авиационный ремонтный завод»:
 
    - от 20.05.2010 № 6936 в части пени в сумме 299 389,76 руб.;
 
    - от 15.06.2010 № 9628 в части пени в сумме 300 605,22 руб.;
 
    - от 22.06.2010 № 9660 в части пени в сумме 560 871,21 руб.;
 
    - от 25.06.2010 № 1044 в части пени в сумме 29 870,11 руб.;
 
    - от 02.07.2010 № 10343 в части пени в сумме 34 554,46 руб.;
 
    - от 07.07.2010 № 16703 в части пени  в сумме 4 279,07 руб.;
 
    - от 07.07.2010 № 16704 в части пени  в сумме 5 565,11 руб.;
 
    - от 07.07.2010 № 16705 в части пени  в сумме 98 503,58 руб.;
 
    - от 07.07.2010 № 16706 в части пени  в сумме 3 618,87 руб.;
 
    - от 07.07.2010 № 16707 в части пени  в сумме 1 748,50 руб.;
 
    - от 12.07.2010 № 10450 в части пени  в сумме 358 664,88 руб.;
 
    - от 22.07.2010 № 20129 в части пени в сумме 3 744,20 руб.;
 
    - от 22.07.2010 № 20130 в части пени в сумме 4 869,48 руб.;
 
    - от 22.07.2010 № 20131 в части пени в сумме 45 510,01 руб.;
 
    - от 22.07.2010 № 20132 в части пени в сумме 3 166,52 руб.;
 
    - от 22.07.2010 № 20133 в части пени в сумме 1 529,95 руб.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                                         Д.Ю. Сумин