Решение от 27 октября 2010 года №А73-9414/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                       дело № А73-9414/2010 
 
    28 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи М.Ю. Ульяновой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску закрытого акционерного общества «Универсальная лизинговая компания»
 
    кобществу с ограниченной ответственностью «Прайм»
 
    об обязании вернуть имущество, являющееся предметом договора лизинга от 05.12.2007
 
    по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Прайм»
 
    кзакрытому акционерному обществу «Универсальная лизинговая компания»
 
    обобязании принять имущество, являющееся предметом договора лизинга от 05.12.2007
 
    При участии:
 
    от истца: Е.В.Фещенко, представитель, доверенность от 26.07.2010.
 
    от ответчика: Д.А.Рюхин, представитель, доверенность от 30.09.2010.
 
    Закрытое акционерное общество «Универсальная лизинговая компания» (далее - ЗАО «УЛК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее - ООО «Прайм») об истребовании имущества (бетоносмесительная установка ELBABetoncenterEBCD60) из чужого незаконного владения.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил обязать ООО «Прайм» возвратить бетоносмесительную установку ELBABetoncenterEBCD60 в городе Хабаровске по адресу: ул. Производственная, д. 6. Уточнения заявленных требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что лизингодателем (ЗАО «УЛК») в результате одностороннего расторжения договора лизинга от 05.12.2007 заявлено требование к лизингополучателю (ООО «Прайм») о возврате имущества - бетоносмесительной установки ELBABetoncenterEBCD60, в порядке, установленном условиями договора (пункты 2.6, 7.6), по адресу: г. Хабаровск, ул. Производственная, д. 6. 
 
    ООО «Прайм», возражая относительно доводов ЗАО «УЛК», предъявило встречный иск об обязании последнего принять имущество, являющееся предметом договора лизинга, по месту его нахождения: Хабаровский край, Ванинский район, п. Токи, пер. Коммунальный.
 
    Встречное исковое заявление мотивировано тем, что Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ«О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) и договором лизинга от 05.12.2007 императивно не установлено место возврата спорного имущества, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 316 ГК РФ.
 
    В судебном заседании представитель ЗАО «УЛК» поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что по техническим характеристикам бетоносмесительной установки, её демонтаж потребует воздействия на коммуникации лизингополучателя, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 13 Закона о лизинге и пункта 7.6. договора от 05.12.2007 расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку несет лизингополучатель. Кроме того, указал на то, что условиями договора прямо предусмотрено право лизингодателя по определению порядка возврата имущества, являющегося предметом договора от 05.12.2007. На основании изложенного представитель ЗАО «УЛК» просил отказать в удовлетворении встречного искового требования ООО «Прайм».
 
    Представитель ООО «Прайм» выразил несогласие с требованиями истца по первоначальному иску, приведя в обоснование своей позиции доводы встречного искового заявления. Также истцом по встречному иску указано на то, что ООО «Прайм» не препятствует принятию лизингодателем спорного имущества в месте его нахождения в настоящий момент. Просил отказать в удовлетворении иска ЗАО «УЛК» и обязать его принять имущество в порядке, установленном статьей 316 ГК РФ.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «УЛК» (лизингодатель) и ООО «Лизингстроймаш Амур» (лизингополучатель) 05.12.2007 заключили договор финансовой аренды (лизинга) №73-07/Л, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца (ООО «КРАФТИНВЕСТ») - бетоносмесительную установку ELBABetoncenterEBCD60, для передачи его лизингополучателю непосредственно от продавца в состоянии, соответствующем его назначению. Лизингополучатель, в свою очередь, обязуется принять предмет лизинга и вносить лизинговые платежи в порядке и в сроки, установленные договором и графиком лизинговых платежей.
 
    Указанное имущество передано ООО «Лизингстроймаш Амур» по акту приема-передачи от 09.01.2008.
 
    15.12.2009 ООО «Лизингстроймаш Амур» (лизингополучатель) и ООО «Прайм» (новый лизингополучатель) заключили с согласия ЗАО «УЛК» (лизингодателя) договор перенайма по договору финансовой аренды от 05.12.2007 №73-07/Л, в соответствии с которым новый лизингополучатель принимает права и обязанности по договору лизинга в объеме и на условиях, существующих на момент заключения настоящего договора.
 
    По акту приема-передачи от 15.12.2009 бетоносмесительная установка ELBABetoncenterEBCD60 передана ООО «Прайм».
 
    Впоследствии, уведомлением от 29.07.2010 №722 ЗАО «УЛК» сообщило ООО «Прайм» о досрочном расторжении договора лизинга в одностороннем порядке, в связи с пропуском оплаты лизинговых платежей за период с 10.02.2010 по 10.07.2010 и потребовало прекратить использование переданного по договору имущества, а также возвратить его лизингодателю  в срок до 12.08.2010.
 
    Письмом  от 25.08.2010 №08-22 ООО «Прайм» сообщило о своем согласии на расторжение договора лизинга от 05.12.2007 и готовности передать спорное имущество ЗАО «УЛК» непосредственно в месте нахождения предмета лизинга по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Токи, пер. Коммунальный.
 
    Отказ ООО «Прайм» от возврата предмета лизинга в порядке, установленном лизингополучателем, а именно демонтаж оборудования и его доставка в г. Хабаровск, а также отказ ЗАО «УЛК» принять данное имущество по месту его нахождения, послужили основанием для обращения ЗАО «УЛК» и ООО «Прайм» в арбитражный суд с настоящими исковыми заявлениями.
 
    Оценив доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает подлежащим удовлетворению первоначальный иск, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
 
    В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.
 
    Пунктом 4 статьи 17 указанного закона предусмотрена обязанность лизингополучателя при прекращении договора лизинга вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
 
    Пунктом 3 статьи 11 Закона о лизинге лизингодателю предоставлено право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
 
    Пунктом 2.6. договора лизинга предусмотрено право лизингодателя изъять из владения и пользования лизингополучателя предмет лизинга в случае досрочного прекращения настоящего договора. Изъятие предмета лизинга осуществляется за счет лизингополучателя в порядке, установленном договором и который определит лизингодатель в своем письменном требовании.
 
    Данное правомочие раскрыто в положениях пункта 7.6. договора от 05.12.2007, в соответствии с которыми на усмотрение лизингодателя, лизингополучатель обязан в пятидневный срок вернуть предмет лизинга лизингодателю или указанному им лицу (неся при этом расходы по транспортировке, демонтажу и другие расходы, связанные с возвратом предмета лизинга).
 
    Таким образом, исходя из диспозиций перечисленных норм Закона о лизинге  и буквального толкования условий договора финансовой аренды от 05.12.2007 следует, что у лизингополучателя в связи с прекращением договора возникает обязанность возвратить предмет лизинга и этой обязанности корреспондирует право лизингополучателя изъять имущество в порядке, который установлен договором.
 
    Пунктами 2.6. и 7.6. договора лизинга от 05.12.2007 стороны согласовали право лизингодателя определить порядок изъятия (возврата) предмета договора, предусматривающие обязанность ЗАО «УЛК» направления ООО «Прайм» письменного требования, устанавливающего способ и место возврата спорного имущества.
 
    В связи с чем подлежат отклонению доводы встречного искового заявления ООО «Прайм» о том, что Законом о лизинге и договором финансовой аренды от 05.12.2007 не определено место возврата имущества.
 
    Кроме того, судом не принимается ссылка ООО «Прайм» на необходимость применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 316 ГК РФ, поскольку реализация данной нормы права имеет императивное значение в случае, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Судом установлено, что уведомлением от 29.07.2010 №722 о расторжении договора финансовой аренды, письмами от 31.08.2010            №800/1 и от 13.09.2010 № 829, ЗАО «УЛК» в соответствии с указанными положениями договора заявило требование о возврате лизингового имущества и определило порядок его изъятия (возврата) путем осуществления демонтажа бетоносмесительной установки и её доставки в г. Хабаровск на базу по ул. Производственная, д.6. Уведомления о возврате предмета лизинга получены ООО «Прайм», о чем свидетельствуют ответные письма лизингополучателя от 25.08.2010 №08-22 и от 06.09.2010 №09-05.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности требования ЗАО «УЛК» об обязании ООО «Прайм» возвратить лизинговое имущество по адресу, указанному лизингодателем, в связи с чем признает обоснованным и подлежащим удовлетворению первоначальный иск.
 
    Удовлетворение первоначального иска в рассматриваем споре исключает удовлетворение встречного иска.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по первоначальному и встречному иску подлежит взысканию с ООО «Прайм».
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Прайм» вернуть закрытому акционерному обществу «Универсальная лизинговая компания» имущество: бетоносмесительную  установку ELBABetoncenterEBCD60 в городе Хабаровске по адресу: ул. Производственная, 6.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайм» в пользу закрытого акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Универсальная лизинговая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 376 руб. 28 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.08.2010 №3848.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Прайм» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                   М.Ю. Ульянова