Решение от 18 октября 2010 года №А73-9411/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                              дело № А73-9411/2010
 
    18 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.10.2010.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Сумина Д.Ю.
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Коленко О.О.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФБУ ОКС УФСИН России по Хабаровскому краю
 
    к  Управлению Росреестра по Хабаровскому краю
 
    опризнании незаконным отказа в государственной регистрации права оперативного управления
 
    третье лицо: Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации по Хабаровскому краю
 
    при участии:
 
    от заявителя: Ошлыков А.А. – начальник, сл. удостоверение от 17.06.2009
 
    от заинтересованного лица:Пак В.С. по доверенности от 13.11.2009 № 64
 
    от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом
 
    Суд установил:
 
    Федеральное бюджетное учреждение «Отдел капитального строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Хабаровскому краю (далее – Управление, регистрирующий орган) в государственной регистрации права оперативного управления в отношении объекта: сеть электроснабжения 6 кВт.
 
    В судебном заседании представитель учреждения настаивает на заявленных требованиях. Указывает, что учреждением в регистрирующий орган представлен полный комплект документов, необходимых для государственной регистрации права оперативного управления на спорный объект.
 
    Представитель регистрирующего органа возражает против заявленных требований, полагая, что оспариваемый заявителем отказ в государственной регистрации основан на положениях Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ (далее – Закон). Представлен отзыв.
 
    Третьим лицом представлен отзыв. Полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Просит рассмотреть дело в своё отсутствие.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Учреждение обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на объект: сеть электроснабжения 6 кВт.
 
    Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации от 17.06.2010 № 01/074/2010-407.
 
    В обоснование принятого решения регистрирующий орган, сославшись на абзацы 2, 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона, указал, что названный объект не является объектом недвижимости, поэтому право оперативного управления на него не подлежит государственной регистрации; что заявителем не были представлены разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию спорного объекта, а также на несоответствие представленных документов требованиям действующего законодательства  в части адреса объекта.
 
    Посчитав решение об отказе в государственной регистрации права незаконным, учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
 
    Таким образом, основным критерием, позволяющим отнести имущество к недвижимому, является  прочная связь объекта с землёй, то есть невозможность их перемещения без несоразмерного причинения ущерба их назначению.
 
    Из технического паспорта на объект: «Сеть электроснабжения 6,0 кВ» следует, что объект представляет собой кабель двух типов общей протяжённостью в одну нитку 1,6206 км, из которых 1,1787 км  заложены в землю на глубину до 0,8 м. Способ размещения остальной длины кабеля в техническом паспорте не указан.
 
    В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что кабель закопан в траншеи и обложен кирпичами для обеспечения сохранности. При этом прокладка кабеля осуществлена не только на земельном участке, отведённом для строительства жилого дома, для энергоснабжения которого предназначена электрическая сеть, но и на иных земельных участках, прав на которые у учреждения не имеется.
 
    Таким образом, из представленного заявителем технического паспорта объекта следует, что ни одного элемента, прочно связанного с землёй (фундамент, столб, опора и т.п.), а равно каких-либо устройств в составе спорного объекта не имеется. Объект представляет собой исключительно сам электрический кабель. Способ заложения кабеля позволяет переместить его, изменив маршрут и/или способ прокладки, и при этом какого-либо несоразмерного ущерба  его назначению причинено не будет.
 
    Ссылку заявителя на Общероссийский классификатор основных фондов, утверждённый постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359, суд отклоняет.
 
    Согласно данному классификатору к подразделу «Сооружения» относятся инженерно-строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путём выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций. Объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.
 
    К сооружениям также относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.
 
    Как указано выше, спорный объект не является законченным функциональным устройством для передачи энергии, поскольку представляет собой исключительно электрический кабель без каких-либо сопутствующих сооружений и устройств.
 
    Доводы третьего лица о том, что факт выдачи им как уполномоченным органом кадастрового паспорта на объект является надлежащим доказательством отнесения его к объектам недвижимости, суд отклоняет как не основанный на положениях действующего законодательства.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона регистрирующим органом проводится правовая экспертиза документов, представленных для государственной регистрации. В приложенном к отзыву третьего лица письменном разъяснении Росреестра от 03.09.2010 № 9-667-МП, адресованном ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», также указано, что решение о государственной регистрации принимается в каждом конкретном случае  по результатам правовой экспертизы.
 
    При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы Управления о том, что признаками недвижимого имущества спорный объект не обладает. Данный вывод сделан регистрирующим органом по результатам проведённой в ходе процедуры государственной регистрации правовой экспертизы и соответствует приведённым положениям ГК РФ и Закона.
 
 
    Доводы регистрирующего органа о несоответствии представленных на государственную регистрацию документов требованиям действующего законодательства суд также находит обоснованными.
 
    Обращаясь в Управление за государственной регистрацией права, заявитель указывал, что спорный объект является объектом недвижимости.
 
    В соответствии с п.3 Положения о порядке присвоения адресов объектам недвижимости на территории Хабаровского края, утверждённого Постановлением Губернатора Хабаровского края  от 21.06.2002 № 303, каждое здание, сооружение должно иметь свой уникальный адрес.
 
    В представленных учреждением в регистрирующий орган техническом и кадастровом паспортах  в разделе «Адрес» строки «улица», «номера дома», «номер корпуса», «номер строения» не заполнены. В строке «Иное описание местоположения» указано: «к жилому дому по улице Запарина в Кировском районе».
 
    Суд находит, что такое описание местоположения объекта без указания каких-либо ориентиров, позволяющих осуществить его адресную привязку, не позволяет идентифицировать объект.
 
    В судебном заседании заявителем представлены кадастровый паспорт и технический паспорт на спорный объект, в которых описание местоположения указано: «от Электроподстанции «ХЭС» до ТП-505, до ТП-531 по ул. Запарина, 147а, до ТП-156».
 
    Однако данные документы датированы 12 августа 2010 года, то есть после оспариваемого отказа  в государственной регистрации права.
 
    Суд, оценивая законность оспариваемого отказа, исходит из обстоятельств, объективно существовавших на дату принятия решения об отказе в государственной регистрации и правильности оценки этих обстоятельств регистрирующим органом.
 
    Последующее изменение документации на объект не влияет на законность действий Управления, совершённых до внесения таких изменений.
 
 
    Доводы Управления об отсутствии разрешения на строительство спорного объекта суд отклоняет, так как согласно пп.3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в случае строительства сооружений вспомогательного характера выдача разрешений на строительство не требуется.
 
 
    В обоснование возникновения права оперативного управления на спорный объект учреждением представлено письмо ФСИН России от 12.05.2010 № 10/41/6/1750, согласно которому ФСИН России согласовывает передачу в оперативное управление построенных объектов капитального строительства «Жилой дом по ул. Запарина в Кировском районе г. Хабаровска 1 очередь строительства» 1 пусковой комплекс  (с присвоенным адресом ул. Запарина, 147) с наружными инженерными сетями.
 
    В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» имущество указанных органов является федеральной собственностью, а ФСИН России является органом, обладающим правом владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства.
 
    В соответствии со ст. 299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением.
 
    Таким образом, право оперативного управления, являясь вещным правом лиц, не являющихся собственниками, производно от права собственности на вещь.
 
    При этом доказательств наличия права собственности Российской Федерации на спорный объект заявителем не представлено вопреки предложению суда представить такие доказательства определениями от 26.08.2010 и от 21.09.2010.
 
    При таких обстоятельствах требования учреждения о признании незаконным отказа в государственной регистрации права оперативного управления в отношении объекта: сеть электроснабжения 6,0 кВ не подлежат удовлетворению, так как оспариваемый отказ не противоречит приведённым положениям Закона и ГК РФ.
 
    Поскольку заявленные требования оставляются судом без удовлетворения, понесённые заявителем судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, относятся на заявителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                                             Д.Ю. Сумин