Дата принятия: 22 октября 2010г.
Номер документа: А73-9409/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-9409/2010
22 октября 2010 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи М.Ю. Ульяновой
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в заседании суда дело по иску конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «89 Центральный авторемонтный завод Министерства обороны Российской Федерации»
к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Хабаровскому краю, Министерству обороны Российской Федерации
третье лицо: Управление Росреестра по Хабаровскому краю
опризнании права хозяйственного ведения
при участии
от истца: А.С. Михайловский, представитель, доверенность от 01.12.2008
от ТУ Росимущества в Хабаровском крае: А.Г. Кочетова, представитель, доверенность от 26.01.2010 №10юр/23/816. 1.08
от Министерства обороны РФ: представители не явились
от третьего лица: не явились.
Конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия «89 Центральный авторемонтный завод Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГУП «89 ЦАРЗ Минобороны РФ», предприятие) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее – ТУ Росимущества в Хабаровском крае), Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) о признании права хозяйственного ведения на нежилое здание – производственное (ЭМО, котельная 1959 г., котельная 1987 г.), литер Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, б, этажность 2, площадью 2 043,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Хабаровск, пер.Облачный, 62.
Исковое заявление мотивировано тем, что препятствием в самостоятельной регистрации права хозяйственного ведения на указанный объект недвижимого имущества является отсутствие в правоустанавливающих документах предприятия (Приказ от 31.10.1996 № 521 Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края, договор о закреплении государственного имущества за государственным предприятием «89 Центральный авторемонтный завод Министерства обороны Российской Федерации» от 31.10.1996) сведений, позволяющих идентифицировать этот объект.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал полностью, настаивал на их удовлетворении. Представил в качестве дополнений к материалам дела аудиторское исследование по спорному объекту.
Представитель ТУ Росимущества в Хабаровском крае выразил несогласие с позицией истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. При этом пояснил, что спор о праве в отношении указанного объекта недвижимого имущества отсутствует, а ТУ Росимущества в Хабаровском крае является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку функции по управлению и распоряжению федеральным имуществом, находящихся в ведении организаций, подведомственных Минобороны России, переданы непосредственно последнему.
Минобороны России, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Отзыв на иск не представило.
ТУ Росреестра по Хабаровскому краю представило заявление о рассмотрении спора в отсутствие его представителей.
В судебном заседании 14.10.2010 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.10.2010 до 14 часов 30 минут.
Изучив материалы дела, принимая во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно приказу Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 31.10.1996 № 521 «О закреплении государственного имущества за государственным предприятием «89 Военный завод Министерства Обороны Российской Федерации» за последним закреплено на праве хозяйственного ведения государственное имущество Российской Федерации в объемах и на условиях в соответствии с заключенным договором (приложение № 1).
По договору № 789 от 31.10.1996 (приложение № 1 к приказу) за государственным предприятием «89 Военный завод Министерства Обороны Российской Федерации» (правопреемником которого является истец) на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое и движимое имущество, отраженное в балансе предприятия по состоянию на 01.10.1996, где в приложении № 1 под № 2 значится бытовой корпус (г.Хабаровск, пер.Облачный,62).
Нежилое здание – производственное (ЭМО, котельная 1959 г., котельная 1987 г.), литер Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, б, этажность 2, площадью 2 043,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Хабаровск, пер.Облачный, 62, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 27 АБ № 299134 от 29.12.2006.
Из технического паспорта на спорный объект следует, что оно состоит из зданий котельных 1959 и 1987 годов постройки (как это и указано в балансе предприятия), имеет площадь 2 043,8 кв.м и располагается по адресу: город Хабаровск, переулок Облачный, 62.
Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением явилось отсутствие в правоустанавливающих документах предприятия сведений, позволяющих идентифицировать спорный объект недвижимого имущества.
Изучив материалы дела, принимая во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника.
В силу абзаца пятого пункта первого статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом № 122-ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Иск о признании права может быть заявлен не только собственником, но и обладателем вещного права, чьи права оспариваются или нарушаются. Обладатель вещного права может предъявить иск как против третьих лиц, так и против самого собственника.
Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о правомерности искового требования о признании права хозяйственного ведения ФГУП «89 ЦАРЗ Минобороны РФ» на спорное здание, заявленного к Минобороны России, поскольку собственник спорного объекта недвижимости распорядился указанным имуществом, закрепив его за предприятием на праве хозяйственного ведения.
Наряду с указанным, суд исходит из наличия предусмотренных статьей 299 ГК РФ оснований возникновения у предприятия права хозяйственного ведения на объект недвижимости, отсутствие доказательств прекращения данного права, в связи с чем, отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на спорное имущество на момент рассмотрения спора не может служить основанием для отказа в иске, с учетом того, что обращение истца в суд с иском по настоящему делу обусловлено необходимостью государственной регистрации данного права.
При этом суд признает ТУ Росимущества в Хабаровском крае ненадлежащим ответчиком по настоящему спору по следующим основаниям.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.
ФГУП «89 ЦАРЗ Минобороны РФ» находится в ведомственной подчиненности Минобороны РФ. Таким образом, по настоящему делу надлежащим ответчиком является Минобороны России как орган государственной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом подведомственных ему предприятий.
Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании положений статьи 111 АПК РФ относит на истца, как на лицо, которое не предприняло всех возможных мер к легализации своего права в досудебном порядке.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Признать за Федеральным государственным унитарным предприятием «89 Центральный авторемонтный завод Министерства обороны Российской Федерации» право хозяйственного ведения на нежилое здание - производственное (ЭМО, котельная 1959 г., котельная 1987 г.), литер Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, б, этажность 2, площадью 2 043,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Хабаровск, пер.Облачный, 62.
В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья М.Ю. Ульянова
