Решение от 29 сентября 2010 года №А73-9408/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
 

Р Е Ш Е Н И Е
 
         
     г. Хабаровск                                                    № дела А73-9408/2010
 
    
     «29» сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 29.09.2010 г.
 
                             
     Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Н.Л.Коваленко,
 
        при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
 
     при участии:
 
    от истца –  Михайловский А.С. по доверенности от 01.12.2008 г.,
     от ответчика РФ в лице ТУ Росимущества по Хабаровскому краю -         Кочетова А.Г. по доверенности № 10юр/23/816.1-08 от 26.01.2010 г.,
 
    от ответчика Министерства обороны РФ – представитель не явился,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «89 Центральный автомобильный ремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Министерству обороны РФ о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия «89 Центральный авторемонтный завод Министерства обороны Российской Федерации» обратился в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае  и Министерства обороны России о признании права хозяйственного ведения на   нежилое здание -  компрессорную, литер Т, этажность 1, площадью 227,4 кв.м.,  расположенное по адресу: г.Хабаровск, пер.Облачный,62.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что предприятие регистрацию права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости не производило, однако от принадлежащего ему права, возникшего до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, не отказывалось, правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника не производилось, принудительного изъятия имущества также не было.  
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по тем основаниям, что в приложении к договору о закреплении спорный объект не отражен, следовательно, истцу в хозяйственное ведение не передавался. Кроме того, указала, что истцом утрачено право хозяйственного ведения в связи с выходом из состава Министерства обороны Российской Федерации. Полагает, что истцом не представлено доказательств, позволяющих идентифицировать спорный объект недвижимости. Письменный отзыв ответчиком не представлен, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 
 
    Представитель  ответчика Министерства обороны РФ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке  ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв не представил.
 
    Суд рассмотрел спор по существу в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.
 
    Согласно приказу № 521 от 31.10.1996 «О закреплении государственного имущества за государственным предприятием «89 Военный завод Министерства Обороны Российской Федерации»» за последним было закреплено на праве хозяйственного ведения государственное имущество Российской Федерации в объемах и на условиях в соответствии с заключенным договором (приложение № 1).
 
    По договору № 789 от 31.10.1996 (приложение № 1 к приказу) за  государственным предприятием «89 Военный завод Министерства Обороны Российской Федерации» (правопреемником которого является истец) на праве хозяйственного ведения было закреплено недвижимое и движимое имущество, отраженное в балансе государственного предприятия «89 Военный завод Министерства Обороны Российской Федерации» по состоянию на 01.10.1996, где в приложении № 2 под № 29 значится  здание компрессорной (г.Хабаровск, пер.Облачный,62). В связи с чем, доводы ответчика о том, что в приложении к договору о закреплении спорный объект не отражен, следовательно, истцу в хозяйственное ведение не передавался, являются несостоятельными.
 
    Указанный объект внесен в реестр федерального имущества за номером 02700999.
 
    Нежилое здание - компрессорная, инв.№167А, литер Т, площадью 227,4 кв.м., расположенное по адресу: город Хабаровск, переулок Облачный, 62, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 27 АБ № 298555 от 29.12.2006 г.
 
    Из технического паспорта на спорный объект – здание компрессорной следует, что оно 1987 года постройки (как это и указано в балансе государственного предприятия «89 Военный завод Министерства Обороны Российской Федерации»), имеет площадь 227,4 кв.м. и располагается по адресу: город Хабаровск, переулок Облачный, 62.
 
    Регистрацию права хозяйственного ведения предприятие на спорный объект недвижимости не производило. Однако, от принадлежащего права хозяйственного ведения, возникшего до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предприятие не отказывалось, изъятия имущества у предприятия по решению собственника не производилось.
 
    Нахождение здания компрессорной на учете основных средств ФГУП «89 ЦАРЗ» подтверждает  карточка учета основных средств № 44.
 
    Подтверждением учета спорного здания компрессорной в составе основных средств предприятия является положительное заключение № 282 от 28.04.2009 ТУ Росимущества по Хабаровскому краю.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или решением собственника.
 
    В силу абзаца пятого пункта первого статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
 
    Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом № 122-ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Иск о признании права может быть заявлен не только собственником, но и обладателем вещного права, чьи права оспариваются или нарушаются. Обладатель вещного права может предъявить иск, как против третьих лиц, так и против самого собственника.
 
    Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, приходит к выводу о правомерности искового требования о признании права хозяйственного ведения ФГУП «89 ЦАРЗ» на спорное здание, поскольку собственник спорного объекта недвижимости распорядился указанным имуществом, закрепив его за предприятием на праве хозяйственного ведения.
 
    При этом, суд исходит из наличия предусмотренных ст.299 ГК РФ оснований возникновения у предприятия права хозяйственного ведения на объект недвижимости, отсутствие доказательств прекращения данного права, в связи с чем, отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на спорное имущество на момент рассмотрения спора не может служить основанием для отказа в иске, с учетом того, что обращение истца в суд с иском по настоящему делу обусловлено необходимостью государственной регистрации данного права.
 
    Возражения ответчика, что спорный объект невозможно идентифицировать из-за отсутствия идентифицирующих данных, суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются изложенным выше.
     Возражения ответчика о том, что истцом утрачено право хозяйственного ведения в связи с выходом из состава Министерства обороны Российской Федерации, суд находит также неубедительными, так как ответчик не представил доказательства того, что у истца прекращено право хозяйственного ведения по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 299 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.      
 
 
         Руководствуясь статьями 167-171, 176  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать за Федеральным государственным унитарным предприятием «89 Центральный автомобильный ремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации право хозяйственного ведения на объект недвижимости – нежилое здание - компрессорная, Литер Т, этажность 1, площадью 227,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Хабаровск, пер.Облачный,62.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    
     
     Судья          Н.Л.Коваленко