Решение от 17 сентября 2010 года №А73-9400/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
                                                 Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                Дело № А73-9400/2010
 
    «17» сентября 2010 год
 
    Резолютивная  часть  решения  объявлена 15.09.2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Збарацкой,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХабАвтоПрицеп»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Туличи-лес»
 
    о взыскании 608 750 руб.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Корнелюка Н.И., директора, протокол от 14.01.2010 № 9;
 
    от ответчика – не явился, признан извещенным надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. В соответствие со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ХабАвтоПрицеп»   обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тулучи-лес» о взыскании 608 750 руб., составляющих основной долг в размере 530 000 руб., неустойку в размере 78 750 руб.
 
    Определением от 15.09.2010г. на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
    Истец, как следует из искового заявления и пояснений в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора поставки от 24.12.2009 № 20/1, факт передачи ответчику в собственность оборудования, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного и принятого оборудования, возникновение долга в размере 530 000 руб., возникновение права на начисление неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 78 750 руб.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,  отзыв и возражений на иск не представил.
 
    Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    24.08.2009г. между обществом с ограниченной ответственностью «ХабАвтоПрицеп» и ООО «Тулучи-лес» заключен договор поставки № 20/1, в соответствии с которым истец (продавец) обязуется передать, а ответчик (покупатель) принять оборудование - полуприцеп сортиментовоз модели 981300 в количестве одной единицы и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных договором.
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что оборудование оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: первый авансовый платеж в размере 420 000 руб.. с учетом НДС 18% производится покупателем до 29.12.2009г., второй авансовый платеж в размере 315 000 руб. с учетом НДС 18% производится покупателем до 28.01.2010г., оставшийся платеж в размере 315 000 руб. с учетом НДС 18% производится покупателем до 21.02.2010г.
 
    В соответствии с п.4.2 договора срок поставки - в течение трех дней после поступления авансового платежа на расчетный счет продавца согласно п.2.1 договора.
 
    В январе 2010 года истцом поставлено оборудование - полуприцеп сортиментовоз модели 981300 на общую сумму 1 050 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 04.01.2010г. № 1 на сумму 1 050 000 руб., актом приема-передачи от 04.01.2010г..
 
    Истцом в адрес ответчика направлен счет-фактура от 04.01.2010 № 1 на сумму 1 050 000 руб.
 
    Ответчик частично оплатил переданное и принятое оборудование  в размере 520 000 руб., что подтверждается  платежными поручениями от 30.12.2009г. № 3541 в размере 420 000 руб., от 24.03.2010 № 69 в размере 100 000 руб.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате переданного и принятого товара возник долг в размере 530 000 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Доказательств исполнения обязанности по оплате поставленного и принятого товара ответчиком не представлено, долг не оспорен.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товара.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
     В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Следовательно, исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 530 000 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Истцом заявлено исковое требование о взыскании неустойки в размере 78 750 руб.
 
    В силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой понимает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки платежа или поставки оборудования.
 
    Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки, в размере 0,05% (начисление с 21.02.2010 по 12.08.2010), от суммы  задолженности, в соответствии с условиями договора и составляет 78 750 руб.
 
    Расчет неустойки судом проверен, математически и юридически является верным.
 
    Таким образом, исковое требование истца о взыскании неустойки в размере 78 750 руб. также подлежит удовлетворению.
 
    Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тулучи-лес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХабАвтоПрицеп» всего 608 750 руб., в том числе основной долг в размере 530 000 руб., неустойку в размере 78 750 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15 175 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                 Л.А. Збарацкая