Решение от 17 октября 2014 года №А73-9399/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-9399/2014
 
    17 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения была объявлена судом 13 октября 2014. 
 
    В полном объеме решение было изготовлено судом 17 октября 2014.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    в составе: судьи  Барилко М.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суриковой А.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Рыбная Компания»
 
    к   федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области»
 
    о признании незаконными действий, выразившихся в аресте рыбной продукции по протоколу ареста от 29.06.2014,
 
    об  обязании  устранить допущенные нарушения путем снятия ареста
 
 
    При участии :
 
    От Общества - представитель Жигалкин Е.В. по доверенности от 10.12.2013 
 
    От  ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО – до перерыва : старший специалист по административному производству  отдела дознания и административной практики Королев А.И. по доверенности от 09.09.2014 №21/702/3/8443,  старший государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Николаев А.В. по доверенности от 30.09.2014 № 21/702/13/789;  после перерыва :  старший специалист по административному производству  отдела дознания и административной практики Королев А.И. по доверенности от 09.09.2014 №21/702/3/8443
 
 
    В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07.10.2014 по 09.10.2014, с 09.10.2014 по 13.10.2014. 
 
 
    Предмет спора :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Рыбная Компания» (далее – ООО «Дальневосточная Рыбная Компания», Общество)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (далее - ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО) о признании незаконными действий, выразившихся в аресте рыбной продукции по протоколу ареста от 29.06.2014, об обязании  устранить допущенные нарушения путем снятия ареста.
 
    В судебном заседании представитель Общества требования, изложенные в заявлении, поддержал, настаивал на их удовлетворении.
 
    Представители ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебном заседании требования Общества не признали по основаниям, изложенным в отзыве. 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд
 
 
    У С Т А Н О В И Л  :
 
    29.06.2014 при проведении контрольно-проверочных мероприятий должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО был произведен досмотр судна «Дарга», принадлежащего ООО «Дальневосточная Рыбная Компания», и судна «Плашкоут», находящегося в пользовании ООО «Дальневосточная Рыбная Компания», на которых осуществлялись приемка, обработка, перегрузка, транспортировка, хранение, выгрузка уловов водных биологических ресурсов, а также производство рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов.
 
    В ходе досмотра проверяющими было установлено, что на борту судов, принадлежащих и находящихся в пользовании ООО «Дальневосточная Рыбная Компания», имеются водные биологические ресурсы и продукция из них, не учтенные в технологическом журнале и приемо-сдаточных документах, имеется продукция из водных биологических ресурсов (молоки) под названием лососи дальневосточные мороженые глазированные, не ведется технологический журнал, а также отсутствуют приемосдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции. 
 
    Определением от 29.06.2014 старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Советско-Гаванской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении ООО «Дальневосточная Рыбная Компания» было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
 
    Кроме того, 29.06.2014 старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Советско-Гаванской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО в присутствии двух понятых и заместителя генерального директора ООО «Дальневосточная Рыбная Компания» Лопатина А.В. был составлен протокол об аресте товаров, транспортных средств, вещей, а именно: горбуши потрошенной с головой мороженой  - 34 744,7 кг (1579 мешков), горбуши потрошенной с головой не мороженой - 180 кг (5 корзин), молоки лососевых видов рыб - 132 кг (6 мешков), икры соленой дальневосточных лососей - 142,9 кг (9 пластиковых контейнеров), икры в ястыках мороженой лососевой - 241,5 кг (21 пластиковый контейнер), горбуши потрошенной с головой мороженой без упаковки - 666,7 кг.
 
    Арестованная продукция была передана на ответственное хранение заместителю генерального директора ООО «Дальневосточная Рыбная Компания» Лопатину А.В.    
 
    Полагая, что действия ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившиеся в аресте рыбной продукции по протоколу ареста от 29.06.2014, произведены с нарушением положений действующего законодательства и нарушают права и законные интересы ООО «Дальневосточная Рыбная Компания» в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий : если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными.
 
    Пунктом 8 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что в рамках дела об административном правонарушении в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и арест товаров.
 
    Порядок применения указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении предусмотрен статьей 27.14 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.
 
    Частью 2 статьи 27.14 КоАП РФ предусмотрено, что арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей и двух понятых. В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца.
 
    В силу части 4 статьи 27.14 КоАП РФ об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол. В протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и о лице, во владении которого находятся товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, их опись и идентификационные признаки, а также делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении ареста с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к протоколу.
 
    При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что основанием для наложения 29.06.2014 ареста на рыбную и иную продукцию из водных биологических ресурсов, имеющуюся на судне «Дарга» и судне «Плашкоут», принадлежащих и находящихся в пользовании ООО «Дальневосточная Рыбная Компания», послужило обнаружение должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО данных, указывающих на наличие в действиях ООО «Дальневосточная Рыбная Компания» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, зафиксированного в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2014. 
 
    В соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 Положения о порядке осуществления государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов, утвержденным Приказом ФСБ РФ от 26.09.2005 № 569, государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов осуществляется подразделениями ФСБ России, территориальными органами безопасности, пограничными органами в пределах полномочий, определенных положениями (уставами) о соответствующих подразделениях, органах. Пограничная служба ФСБ России является головным подразделением ФСБ России по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов.
 
    Согласно пункту 6 Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов, утвержденного Приказом ФСБ России от 25.12.2012 №675, должностные лица пограничных органов, уполномоченные осуществлять государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов, в пределах предоставленных им полномочий имеют право :
 
    -  проверять на судах, искусственных островах, установках и сооружениях документы, удостоверяющие личность членов экипажа судна, на право осуществления рыболовства, судовые и промысловые документы, а также орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудование, инструменты, установки и другие предметы, используемые при осуществлении рыболовства, уловы водных биологических ресурсов и произведенную из них рыбную и иную продукцию;
 
    - задерживать лиц, осуществляющих рыболовство, нарушающих законодательство и международные договоры Российской Федерации, и изымать у них орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудование, инструменты, установки и другие предметы, а также документы и все незаконно добытое (выловленное) в качестве временной меры до вынесения окончательного решения суда в целях пресечения нарушения и обеспечения доказательств факта такого нарушения, а также в целях обеспечения исполнения решения суда;
 
    - составлять в пределах компетенции протоколы о нарушениях законодательства и международных договоров Российской Федерации, приостановке или прекращении рыболовства, о задержании нарушителей и судов-нарушителей, о временном, вплоть до вынесения окончательного решения суда, изъятии орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудования, инструментов, установок и других предметов, а также документов и всего незаконно добытого;
 
    -  в соответствии с законодательством Российской Федерации налагать на нарушителей штрафы или предъявлять к нарушителям иски в судах Российской Федерации с передачей им задержанных судов-нарушителей, изъятых орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудования, инструментов, установок и других предметов, а также документов и всего незаконно добытого.
 
    Принимая во внимание, что в силу статьи 28.3, части 2 статьи 23.10 КоАП РФ государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов уполномочен на составление протокола об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в рассматриваемой ситуации наложение ареста на рыбную и иную продукцию из водных биологических ресурсов было осуществлено уполномоченным должностным лицом.
 
    Учитывая, что арестованная 29.06.2014 рыбная и иная продукция из водных биологических ресурсов имеет непосредственное отношение к административному правонарушению, которое вменяется ООО «Дальневосточная Рыбная Компания», оспариваемые действия были совершены должностным лицом ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении предмета административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
 
    Из протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 29.06.2014 следует, что в целях сохранения вещественных доказательств арест товаров был произведен в отсутствие их владельца, в связи с нахождением законного представителя ООО «Дальневосточная Рыбная Компания» в г.Хабаровске, но с участием двух понятых и работника ООО «Дальневосточная Рыбная Компания» - заместителя генерального директора Общества Лопатина А.В., которому продукция была передана на ответственное хранение.
 
    Указанный протокол содержит подписи понятых и работника ООО «Дальневосточная Рыбная Компания» Лопатина А.В., который был предупрежден об ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации,  в случае отчуждения или сокрытия товаров, на которые был наложен арест. 
 
    В протоколе об аресте товаров, транспортных средств, вещей от 29.06.2014 содержится опись и идентификационные признаки рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, на которую был наложен арест, а также вес указанной продукции.   
 
    Арест рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов был произведен административным органом в соответствии с требованиями пункта 8 части 1 статьи 27.1, части 1, 2, 4 статьи 27.14 КоАП РФ, в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Дальневосточная Рыбная Компания».
 
    Оспаривая законность действий административного органа по наложению 29.06.2014 ареста на рыбную и иную продукцию из водных биологических ресурсов, Общество указывает на то, что арест был произведен в отсутствие законного представителя ООО «Дальневосточная Рыбная Компания» и без уведомления Общества о совершении действий по аресту рыбной и иной продукции; присутствовавший при проведении ареста заместитель генерального директора ООО «Дальневосточная Рыбная Компания» Лопатин А.В. не мог рассматриваться в качестве законного представителя Общества; при проведении ареста отсутствовали обстоятельства, свидетельствующие о том, что контролирующий орган действовал в обстановке, не терпящей отлагательства;  арестованная рыбная и иная продукция была передана Обществу на переработку ООО «ФишПром ДВ» и ООО «Ухта-Пром» на основании заключенных договоров.
 
    Указанные доводы Общества суд отклоняет по следующим основаниям.  
 
    Как следует из содержания статей 27.1 и 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, представляет собой принудительную меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, направленную на сбор вещественных доказательств по данным делам, а также на недопущение продолжения использования орудий совершения или предметов административного правонарушения в противоправных целях.
 
    В силу прямого указания, содержащегося в части 2 статьи 27.14 КоАП РФ, в случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может осуществляться в отсутствие их владельца. 
 
    При этом перечень таких случаев нормы КоАП РФ не предусматривают, как не предусматривают и обязанности административного органа заранее уведомлять владельца вещей о предстоящем аресте товаров.  
 
    Случаи, не терпящие отлагательства, определяются административным органом исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения.
 
    В данном случае, исходя из обстоятельств административного дела, возбужденного в отношении ООО «Дальневосточная Рыбная Компания», при которых у административного органа в ходе досмотра возникли сомнения в законности нахождения на судах Общества рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов в связи с отсутствием приемо-сдаточных документов  на часть сырца горбуши, нахождением части продукции одного вида под названием другого вида, отсутствием документов, подтверждающих  процесс производства и нахождения на судах ООО «Дальневосточная Рыбная Компания» обнаруженной продукции, государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов был правомочен принять безотлагательные меры по пресечению выявленных нарушений и обеспечению сохранности вещественных доказательств для своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.  
 
    Время ожидания возвращения законного представителя Общества из г.Хабаровска в г.Николаевск-на-Амуре для осуществления ареста в его присутствии или уведомление указанного лица о намерениях произвести арест рыбной и иной продукции могло быть использовано для реализации и отчуждения указанной продукции, являющейся предметом административного правонарушения.  
 
    В рассматриваемой ситуации административный орган действовал в обстановке, не терпящей отлагательства.
 
    Вследствие этого, суд отклоняет доводы Общества о том, что арест был произведен без уведомления Общества о совершении действий по аресту рыбной и иной продукции, а также в отсутствие обстоятельств, не терпящих отлагательства. 
 
    Доводы Общества о том, что присутствовавший при проведении ареста заместитель генерального директора ООО «Дальневосточная Рыбная Компания» Лопатин А.В. не мог рассматриваться в качестве законного представителя Общества, суд также отклоняет, поскольку из протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 29.06.2014 не следует, что Лопатин А.В. участвовал при проведении ареста как законный представитель Общества. Согласно протоколу от 29.06.2014 арест произведен в отсутствие владельца товаров, в связи с нахождением законного представителя ООО «Дальневосточная Рыбная Компания» в г.Хабаровске, в целях сохранения вещественных доказательств.  
 
    Ссылки Общества на то, что арестованная рыбная и иная продукция была передана Обществу на переработку ООО «ФишПром ДВ»  и ООО «Ухта-Пром» на основании заключенных договоров, судом также отклоняются, поскольку данный факт, исходя из обстоятельств административного правонарушения,  установленных административным органом в ходе досмотра судов ООО «Дальневосточная Рыбная Компания», не мог являться препятствием для пресечения выявленного нарушения и обеспечения сохранности вещественных доказательств.
 
    Кроме того, наложение административным органом ареста в порядке статьи 27.14 КоАП РФ носит обеспечительный, то есть краткосрочный, предварительный характер. 
 
    Вопрос о дальнейшей судьбе арестованной продукции, в том числе о ее возврате законному владельцу,  подлежит разрешению в постановлении по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.
 
    Приведенные в ходе судебного разбирательства доводы Общества о наличии у ООО «Дальневосточная Рыбная Компания» технологического журнала выпуска готовой продукции, а также о наличии на всю арестованную продукцию накладных и актов сдачи-приемки рыбопродукции (сырца) на переработку и о наличии выданных ООО «ФишПром ДВ» разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, из которых была изготовлена рыбная и иная продукция, о расхождениях между весом арестованной продукции и весом продукции по накладным, суд также отклоняет, поскольку указанные обстоятельства подлежат доказыванию в рамках дела об  административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Дальневосточная Рыбная Компания», и не входят в предмет доказывания по настоящему делу.
 
    В настоящем споре, рассматриваемом в порядке главы 24 АПК РФ,  правовой оценке подлежат действия административного органа по наложению ареста на рыбную и иную продукцию исключительно с точки зрения соблюдения порядка совершения указанного процессуального действия.
 
    В данном случае, установленный нормами КоАП РФ порядок совершения оспариваемого процессуального действия административным органом был соблюден.
 
    Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Принимая во внимание, что оспариваемые действия административного органа были совершены в соответствии с действующим законодательством, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и в пределах полномочий, предоставленных КоАП РФ, и не повлекли нарушения прав и законных интересов Общества, оснований для удовлетворении заявленных требований не имеется.  
 
    На основании вышеизложенного, заявление ООО «Дальневосточная Рыбная Компания» удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде относятся на Общество, требования которого судом не были удовлетворены.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда  было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный  апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                              М.А. Барилко