Дата принятия: 17 сентября 2010г.
Номер документа: А73-9399/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Хабаровск А 73-9399/2010
«17» сентября 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2010года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федеральной налоговой службы России
к индивидуальному предпринимателю Михайловскому Анатолию Семеновичу
третьи лица: Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»; Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания»
о взыскании убытков в сумме 33 000 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца - Сальников В.В. по доверенности от 07.05.2010г;
от ответчика – Михайловский А.С., паспорт 08 07 740778, выдан 29.04.2008г Отделом УФМС по Хабаровскому краю в Индустриальном районе г.Хабаровска;
от ОАО «ВСК» - Мотора Ю.А. по доверенности № 13706 от 01.12.2009г;
от НП - не явились;
у с т а н о в и л:
Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Михайловскому Анатолию Семеновичу о взыскании убытков в сумме 33 000 рублей.
Определением суда от 17 августа 2010г к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»; Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания».
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 статьи 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. В качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на факт взыскания с ФНС России в качестве вознаграждения конкурсному управляющему 33 000 рублей в отсутствие проведения каких-либо действий и совершения мероприятий в период с 03.09 по 06.10.2009г.
Ответчик и представитель третьего лица исковые требования не признали. Указали на факт исследования судом в рамках деле о банкротстве ИП Бурдеевой В.В. всех обстоятельств, связанных с обоснованностью взыскания судебных расходов, на факт прекращения полномочий конкурсного управляющего с даты внесения в ЕГРИП сведений о прекращении деятельности Бурдеевой В.В. в качестве индивидуального предпринимателя - с 3.11.2009г. В связи с чем, по мнению, ответчика указание истцом на необоснованность взыскания вознаграждения в период с 03.09 по 06.10.2009г является неправомерным.
Представитель некоммерческого партнерства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12 января 2009г по делу А73-13888/2008г37 в отношении индивидуального предпринимателя Бурдеевой Виктории Владиславовны введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Михайловский Анатолий Семенович.
Решением суда от 07 июля 2009г индивидуальный предприниматель Бурдеева В.В. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим назначен Михайловский Анатолий Семенович.
Определением суда от 06 октября 2010г конкурсное производство было завершено. С ФНС России в пользу Михайловского А.С. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве в сумме 154 944 рубля 57 коп.
03 ноября 2009г в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности Бурдеевой В.В. в качестве индивидуального предпринимателя.
По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности арбитражного управляющего в период с 03 сентября по 06 октября 2009г, чем причинил убытки Российской Федерации, истцу, как уполномоченному органу в сумме 33 000 рублей. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в соответствии с п.4 ст. 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в суд с настоящим иском.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, по мнению истца, выразилось в необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства. Ответчик, зная о том, что 28 августа 2009г собранием кредиторов ИП Бурдеевой В.В. было принято решение обратиться в суд с заявлением о завершении конкурсного производства, включил в заявление о выплате вознаграждения период с 03 сентября по 06 октября 2009 в отсутствие реальных действий по оказанию услуг.
Суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно п.4 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.
Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки (п.48 Постановления пленума ВАС РФ от 15.12.2004г № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Ответственность арбитражного управляющего, установленная ст. 24 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях) и доказанность существования всех этих условий.
В определении Арбитражного суда Хабаровского края от 06 октября 2009г по делу А73-13888/2008-37г, которым завершено конкурсное производство в отношении ИП Бурдеевой В.В., суд указал на подтверждение материалами дела задолженности по вознаграждению арбитражному управляющему Михайловскому А.С. в период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего должника в сумме 148 709 рублей 68 коп., а также почтовых расходов и расходов на опубликование объявлений в размере 6 234, 89 рублей. Суд признал эти расходы обоснованными и необходимыми и взыскал их с ФНС в пользу Михайловского А.С. Убытки, заявленные к возмещению истцом в настоящем деле, являются составляющей расходов Михайловского А.С. Следовательно, суд установил правомерность их взыскания с ФНС России.
Учитывая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 статьи 69 АПК РФ), оценив представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений в дело доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Оценив представленные в дело доказательства, суд не находит в действиях конкурсного управляющего нарушений положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Таким образом, истец не доказал необходимого состава элементов для удовлетворения требования о взыскании убытков по правилам ст. 15 ГК РФ: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между деятельностью ответчика, как конкурсного управляющего и возникновением убытков у истца.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
Судья Ж.А. Усенко
