Решение от 03 ноября 2010 года №А73-9398/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
 

Р Е Ш Е Н И Е
 
         
      г. Хабаровск                                                            № дела А73-9398/2010
 
    
     «03» ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 03.11.2010 г.
 
                             
     Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Н.Л.Коваленко,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИР МАШИН» к обществу с ограниченной ответственностью «Комплект» о взыскании  79 327,47 рублей.
 
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца -  Черненко Ю.А. по доверенности № 26 от 30.10.2009 г.,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МИР МАШИН» (далее по тексту ООО «МИР МАШИН») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплект» (далее – ООО «Комплект») о взыскании задолженности по арендной плате в сумме  60 000 рублей, неустойки в размере 19 327,47 рублей и неустойки на сумму долга 50 847,46 рублей из расчета 0,1 % в день за период с 12.07.2010 по день фактического исполнения денежного обязательства.
 
    Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика  основной долг в размере 60 000 руб., пеню в размере 7 779 руб. 45 коп. за период с 14.10.2008 по 30.11.2009, пеню в размере 3 406 руб. 37 коп. за период с 01.12.2009 по 13.10.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 50 847 руб. 46 коп. из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на день вынесения решения за период с 14.10.2010 по день фактического исполнения обязательства.
 
    Судом принято от истца уточнение исковых требований на основании ст.49 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме в соответствии с доводами иска.
 
    Ответчик, уведомленный надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, что в силу положений п.1 и 3 ст.156 АПК РФ, не является препятствием к разрешению спора.
 
    На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд  
 
УСТАНОВИЛ
 
 
    Между ООО «МИР МАШИН» и ООО «Комплект» был заключен договор аренды № Х-123/08 от 09.10.2008 г. на неопределенный срок. Арендные отношения продолжались с 01.10.2008 г. по 30.11.2009. Предметом договора аренды указаны 20-ти тонные контейнеры согласно акту приемки-передачи.
 
    Арендованное имущество, а именно один 20-ти тонный контейнер металлический передан по акту приемки-передачи от 09.10.2008 г., контейнер металлический № 200034/0 передан по акту № 2 приемки-передачи от 01.11.2008.
 
    В силу положений ст.609 ГК РФ, данный договор не требует государственной регистрации и считается заключенными с момента его подписания.
 
    Согласно условиям договора аренды № Х-123/08 от 09.10.2008 г. арендатор обязан своевременно производить арендные платежи в размере 5 000 руб. за один контейнер. Оплата производится ежемесячно на основании счета арендодателя не позднее 5 числа текущего месяца.
 
    Из материалов следует, что арендатор, в нарушение условий заключенного договора, производил оплату по аренде не в полном объеме, в результате чего  образовалась задолженность.
 
    27.05.2010 в адрес ООО «Комплект» истцом направлялась претензия № 153 с требованием об оплате задолженности и пени, требования, указанные в претензии, ответчиком не были удовлетворены.
 
    Ненадлежащее исполнение Арендатором обязательств по оплате арендных платежей по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению исходя из следующего.
 
    Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.
       По договору аренды № Х-123/08 от 09.10.2008 г. сумма долга составляет 60 000 рублей.
 
    Наличие долга по указанному договору подтверждается актами оказания услуг, непредставлением возражений со стороны ответчика по существу заявленных требований. Со стороны ответчика, в нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств погашения указанной суммы задолженности не представлено.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору аренды № Х-123/08 от 09.10.2008 г. в размере 60 000 руб.
 
    В связи с допущенным нарушением сроков платежа истец также просит взыскать с ответчика пеню в размере 7 779 руб. 45 коп. за период с 14.10.2008 по 30.11.2009 по договору аренды  № Х-123/08 от 09.10.2008 г.
 
    Статья 330 ГК РФ  определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 5.1 договора аренды № Х-123/08 от 09.10.2008 г. предусмотрена ответственность арендатора за просрочку перечисления арендной платы в виде пени в размере 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    По расчету, произведенному истцом, сумма пени по договору № Х-123/08 от 09.10.2008 г.  за период с 14.10.2008 г. по 30.11.2009 составляет      7 779,45 рублей.
 
    Поскольку судом установлен факт просрочки внесения арендных платежей, начислены истцом пени  в размере 7 779,45 рублей. правомерно.
 
    Проверив расчет пени, который истец произвел по состоянию на  14.10.2010, суд считает сумму пени в заявленном размере соответствующей условиям договора по срокам внесения платежей и периодам просрочки исполнения обязательства, которая подлежит взысканию в пользу истца  на основании статьи 330 ГК РФ и пункту 5.1 договора аренды № Х-123/08 от 09.10.2008 г.
 
    Учитывая незначительность размера штрафных санкций по сравнению с суммой основного долга, значительность периода просрочки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2009 г. по 13.10.2010 г. в размере 3 406 руб. 37 коп. и за период с 14.10.2010 на сумму 50 847 руб. 46 коп. (без учета НДС) по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Судом установлен факт просрочки внесения арендной платы, следовательно, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2009 г. по 13.10.2010 г. в размере 3 406 руб. 37 коп. и за период с 14.10.2010 на сумму 50 847 руб. 46 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ  7,75 % является правомерным.
 
    Государственная пошлина на основании ст. 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме. При этом, 326 руб. 57 коп. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИР МАШИН» сумму основного долга в размере 60 000 руб. 00 коп.,   пени в размере 7 779 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 406 руб. 37 коп., всего 71 185 руб. 82 коп., а также 2 847 руб. 43 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИР МАШИН» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 октября 2010 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 7,75 % и суммы долга 50 847 рублей 46 копеек.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МИР МАШИН» из федерального бюджета 326 руб. 57 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 910 от 09.07.2010 г.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    
     
     Судья                                                                                  Н.Л.Коваленко