Решение от 12 ноября 2010 года №А73-9397/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                             № дела А73 - 9397/2010
 
    12 ноября  2010 года
 
    Резолютивная  часть решения оглашена 09.11.2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе 
 
    судьи  Е.Е.  Яцышиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания 
 
    помощником судьи Е.С. Марюшиной,
 
    рассмотрев в заседании суда дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мыс»
 
    к    Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Владстрой»
 
    о    взыскании 4 000 000 рублей.,
 
    при участии:
 
    от истца     -  Иванов С.В. по доверенности от 01.06.2010 года,
 
    от ответчика –  не явился, о месте и времени  судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мыс» обратилось   в Арбитражный  суд  Хабаровского  края   к    Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Владстрой» с иском о взыскании неосновательного обогащения  в сумме 4 000 000 рублей.
 
    В  судебном  заседании представитель истца настаивает на удовлетворении  иска в  полном объеме. Ответчик явку своих представителей  в  судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представлен, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с отсутствием данных о надлежащем уведомлении ответчика о месте и времени судебного разбирательства, в  судебном заседании  согласно ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03.11.2010г. по 09.11.2010 года, о чем истец уведомлен в судебном заседании, а также лица, участвующие в деле, уведомлены в публичном порядке путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края.
 
    После перерыва, при  наличии данных о надлежащем уведомлении  ответчика, дело рассмотрено в  соответствии  со ст. 156 АПК РФ.
 
           Заслушав  представителя  истца, исследовав  материалы  дела,  суд  установил  следующее.
 
    04.05.2009 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был подписан договор подряда на выполнение комплекса строительных работ.
 
    Согласно условий, согласованных  сторонами: Заказчик поручает, аподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс строительных работ в объемах, составе, содержании и ценах, которые определены в прайс-листе по состоянию на 04.05.09 г. На строительном объекте: «Многоквартирные жилые дома, здания смешанного пользования, подземный гараж по ул. Тихоокеанской в Кировском районе г. Хабаровска» дом № 2собственными и привлеченными силами применяя строительные материалы, комплектующие изделия Заказчика (пункт 1.1).
 
    Стоимость строительных работ является договорной и на момент заключения настоящего договора составляет 10 133 185 (десять миллионов сто тридцать три тысячи сто восемьдесят пять) рублей, в том числе НДС 18%. Заказчик оплачивает Подрядчику 50% от стоимость строительных работ в срок до 01 июля 2009 года (пункт 2.1).  
 
    Ответчику в  соответствии с  условиями договора  было перечислено 4 000 000 руб., что подтверждается представленным истцом в материалы  дела платежным поручением № 264 от 25.06.2009. Неисполнение ответчиком встречной обязанности по выполнению подрядных работ, послужило основанием  для  обращения  в  суд с иском.
 
    Исходя из специфики отношений сторон, они помимо общих обязательственных норм, изложенных в  первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются общими обязательственными нормами главы 37 ГК РФ (Подряд).
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемых в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
         Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.      
 
    В силу ст.ст. 708, 740, 743  ГК РФ, к существенным условиям договора строительного подряда, помимо условий о его предмете, относится условие о сроках выполнения работ.
 
         При согласовании  условия о сроке сторонам следует руководствоваться правилами главы 11 ГК РФ, согласно которым срок выполнения строительных работ может согласовываться:
 
     - календарными датами;
 
    - периодом времени с  определенного дня, при этом в  целях установленияначального срока выполнения работ обязательно указание на момент начала течения  согласованного периода времени;
 
    - указанием  события, которое должно неизбежно наступить.
     В силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон (приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).
 
    Сторонами при  подписании договора сроки не были согласованы, поэтому договор  от 04.05.2009 года не является заключенным.
 
         В  соответствии  с правилами  ст. 1102 ГК  РФ  лицо,  которое  без  установленных  законом,  иным и  правовыми  актами  или  сделкой приобрело  или  сберегло  имущество  за  счет  другого  лица, обязано  возвратить  последнему   неосновательно  приобретенное  или  сбереженное  имущество,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  ст. 1109  ГК  РФ.
 
    Состав,  порождающий  обязательства  их неосновательного  обогащения  или сбережения  имущества, состоит  из следующих  элементов: одно лицо приобретает  или  сберегает  имущество  за  счет  другого;  имущество приобретается  или  сберегается  без предусмотренных  законом,  иными  правовыми  актами  или сделкой  оснований. 
 
    Обязанность оплаты  подрядных работ законом (ст.ст. 711, 746 ГК РФ) поставлена в  зависимость от факта  их выполнения.
 
    Однако, материалы дела не содержат доказательств выполнения ответчиком работ, которые оплачены истцом, что свидетельствует о необоснованном получении  ответчиком денежных средств и является основанием для полного удовлетворения исковых требований.
 
    Судебные  расходы  с учетом  ст.  110  АПК  РФ  возлагаются  на  ответчика, с учетом того, что истцу при обращении  в суд предоставлялась отсрочка в  ее уплате.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края
 
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Владстрой» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мыс» неосновательное обогащение в  сумме 4 000 000 руб., а  также расходы  по  госпошлине по иску в  сумме 43 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в  силу с  даты  принятия судебного акта апелляционной  инстанцией.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.   
 
 
    Судья                                                                  Е.Е. Яцышина