Дата принятия: 21 сентября 2010г.
Номер документа: А73-9388/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-9388/2010
«21» сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе
судьи И.А. Мильчиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Брусовой,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Негосударственного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «РОСНА»
об оспаривании постановления Управления охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Правительства Хабаровского края от 06.08.2010 № 286
При участии в судебном заседании:
от заявителя – директора Балдина С.Н., действующего на основании решения совета учредителей от 05.01.2002;
от административного органа – главного специалиста Зельник Ю.В., действующей по доверенности от 327.01.2009 № 6.3.28-933, консультанта Сипина А.А., действующего по доверенности от 09.09.2010 № 9326-14173.
Сущность: Негосударственное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа «РОСНА» (далее – НОУ «СОШ «РОСНА») обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Управления охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Правительства Хабаровского края (далее – Управление) от 06.08.2010 № 286 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100000 рублей.
На основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предварительное судебное заседание судом было завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Представители участвующих в деле лиц не возражали относительно перехода.
В судебном заседании представитель учреждения на требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении.
Представители административного органа с заявленным требованием не согласились. Позицию изложили согласно отзыву на заявление и дополнения к нему.
В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 07 сентября 2010 года до 14 сентября 2010 года 12 часов 10 минут.
Судом по материалам дела установлено следующее.
В период с 07.07.2010 по 12.07.2010 прокуратурой Железнодорожного района г. Хабаровска в отношении НОУ «СОШ «РОСНА» проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства. Проверкой установлено, что основным видом деятельности учреждения является обучение и воспитание детей школьного возраста, при этом оказывается негативное воздействие на окружающую среду посредством образования и размещения различных видов отходов производства и потребления с I – IV классы опасности (отработанные ртутьсодержащие люминесцентные лампы, мусор от бытовых помещений (несортированный), за исключением крупногабаритного. Учреждение не ведет учета образовавшихся (размещенных) отходов, отсутствуют паспорта на опасные отходы 1-4 класса опасности.
По результатам проверки 12.07.2010 прокурором Железнодорожного района г. Хабаровска в присутствии директора Балдина С.Н. вынесено постановление о возбуждении в отношении НОУ «СОШ «РОСНА» дела об административном правонарушении по статье 8.2. КоАП РФ.
Материалы проверки переданы на рассмотрение по подведомственности для разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности в Управление.
06.08.2010 государственным инспектором Хабаровского края по охране природы с участием директора Балдина С.Н. рассмотрено административное дело, по результатам которого вынесено постановление № 286 о привлечении НОУ «СОШ «РОСНА» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2. КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Несогласие учреждения с постановлением явилось основанием для обращения в суд с заявлением об оспаривании его законности.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 8.2. КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Под отходами производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
В соответствии с частью 3 статьи 18 Закона об отходах субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.
Согласно статье 19 Закона об отходах, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.
В силу частей 2,3 статьи 14 Закона об отходах, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.
Между тем деятельность по обращению с отходами носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14561/2008.
Таким образом, субъектом правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена статьей 8.2. КоАП РФ, может быть лицо, которое не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировке, размещении отходов производства и потребления или иных опасных веществ.
Согласно постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2010, которым зафиксирован факт правонарушения, учреждению вменено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе и складировании отходов производства и потребления, выразившееся в неведении учета образовавшихся (размещенных) отходов, отсутствии паспортов на опасные отходы I - IV класса опасности при оказании негативного воздействия на окружающую среду посредством образования и размещения различных видов отходов производства и потребления с I - IV класса опасности.
В силу статьи 1 Закона об отходах, под сбором отходов понимается прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.
Вид деятельности при обращении с отходами как их складирование Законом об отходах не предусмотрен.
Согласно Уставу НОУ «СОШ «РОСНА» основным видом деятельности общества является образовательная деятельность, в процессе которой, образуются отходы, передаваемые для размещения специализированным организациям, имеющим лицензии на осуществление деятельности в области обращения с отходами. Таким образом, образовательное учреждение не является специализированной организацией по обращению с отходами.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Установленные по делу обстоятельства, позволяют сделать вывод, что административный орган не доказал, что образовательное учреждение осуществляет деятельность, в процессе которой образуются отходы в том значении, которые указаны в статье 8.2. КоАП РФ и статье 1 Закона об отходах, соответственно не доказано, что оно является субъектом ответственности по правонарушению.
Довод представителя Управления в судебном заседании о том, что обращение с отходами выразилось в накоплении отходов в мусорном контейнере, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не было положено в обоснование вмененного учреждению административного правонарушения, зафиксированному в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Законность оспариваемого постановления административного органа подлежит оценке исходя из условий, установленных на момент фиксирования правонарушения, в рассматриваемой ситуации прокурором.
В силу статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1. КоАП РФ).
Эти данные в силу пункта 2 статьи 26.2. КоАП РФ устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении (постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении), который является основным процессуальным документом в целях привлечения к административной ответственности.
Кроме того, указывая на данный вид деятельности, представителем административного органа оставлено без внимания буквальное содержание положений Закона об отходах.
Как указывалось выше, в соответствии со статьей 1 Закона об отходах обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
При этом под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.
Следовательно, деятельность по накоплению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Однако из материалов дела не следует, что учреждение занималось накоплением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.
Таким образом, административным органом не доказано событие вменяемого обществу правонарушения, в связи с чем, заявитель неправомерно привлечен к административной ответственности по статье 8.2. КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
При установленных обстоятельствах оспариваемое постановление о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
требование Негосударственного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «РОСНА» удовлетворить.
Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Правительства Хабаровского края от 06.08.2010 № 286 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2. КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья И.А. Мильчина
