Решение от 19 октября 2010 года №А73-9384/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
                                                 Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                     Дело № А73-9384/2010
 
    «19» октября 2010 год
 
    Резолютивная  часть  решения  объявлена  12.10.2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Збарацкой,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Федеральной налоговой службы
 
    к индивидуальному предпринимателю Пикиной Ларисе Андреевне
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент», открытое акционерное общество «Военно-страховая компания»
 
    о взыскании 13 214 руб. 26 коп.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Гуриной Т.С., действующей по доверенности от 06.08.2010г. №12-45-2551;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    третьи лица:
 
    от СОАУ «Континент» - не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ОАО «ВСК» - Мотора Ю.А., действующей по доверенности от 01.12.2009г. № 13706.
 
 
    Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Пикиной Ларисы Андреевны 13 214 руб., составляющих убытки.
 
    Истец, как следует из искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на причинение ответчиком убытков, образовавшихся в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего ИП Ерофеевой О.Ю.
 
    Представитель ответчика не явился, отзыв на иск не представил, возражений против иска не заявил.
 
    Представитель открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в судебном заседании иск не признал по мотивам отзыва, указывая в качестве возражений на иск на отсутствие доказательств причинения ответчиком убытков.
 
    Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.01.2010г. по делу № А73-10656/2010 дело по иску Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Пикиной Ларисе Андреевне о взыскании 13 214 руб. 26 коп. передано по подсудности в порядке п.3 ч.2 ст. 39 АПК РФ на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.
 
    Определением суда от 17 ноября 2008 года временным управляющим утверждена Пикина Лариса Андреевна, в отношении должника введена процедура наблюдения.
 
    Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2009г. индивидуальный предприниматель Ерофеева Ольга Юрьевна признана несостоятельным, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
 
    Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2009г. по делу № А51-8338/2008 45-135Б конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Ерофеевой О.Ю. завершено, с ФНС в лице ИФНС по г.Находке в пользу индивидуального предпринимателя Пикиной Л.А. 50 212 руб. 80 коп., расходов, понесенных в процедуре наблюдения, а также вознаграждение арбитражного управляющего.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее закон о банкротстве)  установлена обязанность арбитражного управляющего возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.
 
    На основании пунктов 1 и 6 статьи 24 закона банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В целях формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 24 закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 59 закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    В пункте 3 статьи 59 закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
 
    В силу пункта 1 статьи 26 закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.
 
    Уполномоченным органом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих факты недобросовестного и ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в период проведения процедур банкротства должника, а также отстранения его от исполнения своих обязанностей.
 
    Установив отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия заявленных расходов Арбитражный суд Приморского края  взыскал их в пользу ИП Пикиной Л.А. за счет уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве предпринимателя.
 
    Доказательств того, что индивидуальный предприниматель Пикина Л.А. знала об отсутствии средств, достаточных для погашения судебных расходов, и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в дело не представлено.
 
    Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2009г. взысканные с уполномоченного органа судебные расходы признаны судом обоснованными и необходимыми с учетом оценки представленных в дело доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Исходя из анализа данной правовой нормы, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: наличие убытков и их размер, обстоятельства, подтверждающие принятие мер к предотвращению или уменьшению убытков, факт противоправного поведения ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими убытками.
 
    Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не может служить основанием для привлечения к данному виду ответственности.
 
    Статья 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений
 
    Дав оценку, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленным истцом доказательствам, суд не установил наличие условий, необходимых для возложения на ответчика  ответственность за причиненные убытки.
 
    Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ее оплаты истцом при подаче иска.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                 Л.А. Збарацкая