Решение от 14 сентября 2010 года №А73-9364/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                      Дело № А73-9364/2010
 
    14 сентября 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи  И.А. Мильчиной, 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Брусовой,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края
 
    о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5. КоАП РФ.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от административного органа – главного специалиста Байнова В.Ю., действующего по доверенности от 15.06.2010 № 5-1379 (до перерыва); Васильева А.В., действующего по доверенности от 26.07.2010 № 5-1753 (после перерыва);
 
    от лица, привлекаемого к ответственности – директора Новицкого А.В., действующего на основании приказа от 01.05.2010 № 1.
 
    Сущность спора: Инспекция государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ООО «Монолит») к административной ответственности по части 1 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    На основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предварительное судебное заседание судом было завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Представители участвующих в деле лиц о переходе не возражали.
 
    В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с                             7 сентября 2010 года до 14 сентября 2010 года 9 часов 45 минут.
 
    В судебном заседании представитель административного органа на требовании настаивала по основаниям, указанным в заявлении. Просил применить наказание в виде приостановления деятельности.
 
    Представитель общества факта вменяемого правонарушения  не отрицал, позицию изложил согласно отзыву на заявление.
 
    Судом по материалам дела установлено следующее.
 
    02.07.2010 Инспекцией государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края проведена проверка наличия разрешения на строительство по объекту капитального строительства «Многофункциональный центр по улице 15 погибших партизан в г. Советская Гавань». 
 
    Проверкой установлено, что застройщиком вышеуказанного объекта, является ООО «Монолит», которым нарушен установленный порядок строительства объекта, в частности, строительные работы велись без разрешения на строительство, что является нарушением пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Результаты проверки зафиксированы в акте от 02.07.2010                                    № 15-42/П03/2010.
 
    05.08.2010 Инспекцией в отношении ООО «Монолит» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5. КоАП РФ, с участием законного представителя – директора Новицкого А.В. составлен протокол № 03-42/П03/2010.
 
    Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  частью 1 статьи 9.5. КоАП РФ, совершенных юридическими лицами,согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.
 
    Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5. КоАП РФ, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
 
    Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1); строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (часть 2).
 
    В силу части 9 статьи 51 Кодекса обязанность по оформлению разрешения на строительство возложена на застройщика.
 
    В части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что при  осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства,                                                ООО «Монолит», являясь застройщиком объекта капитального строительства «Многофункциональный центр по улице 15 погибших партизан в г. Советская Гавань», не выполнило вышеуказанные требования Градостроительного кодекса Российской Федерации. На момент проверки объекта Инспекцией государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края был установлен факт выполнения работ по устройству фундамента, каркаса здания 1-2 этажи (металлические колонны, железобетонные ригели железобетонные плиты перекрытия), монтажу по оси Д наружных стеновых панелей (один ряд), по оси Г – монтаж внутренних стеновых панелей, прокладка сетей канализации (от К8сущ. До К6). Выполнялись работы по разгрузке и складированию железобетонных изделий (плиты перекрытия, ригели), монтажа колонн каркаса здания 2-го этажа в осях А-В.
 
    Факт выполнения работ на объекте капитального строительства при отсутствии разрешения на строительство, выданного уполномоченным лицом, обществом не оспаривается.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о достаточности данных, указывающих на наличие в действиях ООО «Монолит»  признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5. КоАП РФ, которые в силу части 1 статьи 28.1. КоАП РФ признаются поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем, у суда имеются основания для привлечения к ответственности.
 
    Факт административного правонарушения и вина общества подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05.08.2010 № 03-42-П03/2010, актом проверки от 02.08.2010 № 15-42-П03/2010, фотоснимками, пояснениями лиц, участвующих в деле.
 
    Вина общества в силу статьи 2.1. КоАП РФ выражается в непринятии  всех зависящих от него мер по контролю за соблюдением  требований  и условий, предусмотренных действующим законодательством в области градостроительной деятельности, при этом имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований. Доказательства принятия мер по их соблюдению в материалы дела не представлены.
 
    Порядок, сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАПРФ.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим ответственность, судом учитывается продолжение противоправного деяния, несмотря на вынесенное 19.05.2010 Инспекцией государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края предписания № 05-42-П03/2009 в отношении ООО «Монолит» о невыполнении строительных работ на вышеуказанном объекте капитального строительства до оформления в установленном порядке разрешения на строительство. Данный факт директором общества в судебном заседании не отрицался.
 
    В силу части 1 статьи 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Учитывая характер правонарушения, с учетом положений статьи 3.12. КоАП РФ, суд считает целесообразным применение в отношении общества наказания в виде  административного приостановления деятельности на срок шестьдесят суток, предусмотренное санкцией части 1 статьи 9.5. КоАП РФ.
 
    Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, либо в случае совершения административного правонарушения в области порядка управления, в области градостроительной деятельности.
 
    Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления. При административном приостановлении деятельности применяются меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности (статья 32.12. КоАП РФ).
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, статьями  2.10., 4.1., 4.3., частью 1 статьи 9.5., частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Монолит», расположенное по адресу: 6828480, рп. Лососина, Советско-Гаванского района Хабаровского края, ул. Рыбацкая, 14 кв. 1,  зарегистрированное 26.03.2008 Межрайонной ИФНС № 5 по Хабаровскому краю за основным государственным регистрационным номером 1082709000439, ИНН 2704013296, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5. КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок шестьдесят суток на объекте капитального строительства «Многофункциональный центр по улице 15 погибших партизан в г. Советская Гавань». 
 
    Для приостановления деятельности обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» необходимо провести следующие мероприятия: издать приказ о приостановлении строительных работ на объекте на шестьдесят суток, с приказом ознакомить лицо, осуществляющее строительство.
 
    Судебному  приставу-исполнителю совместно с должностным лицом Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края зафиксировать физическое состояние объекта по акту, произвести запись в общем журнале работ о приостановке выполнения строительных работ по решению суда и ежемесячно проверять состояние объекта.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                                             И.А. Мильчина