Решение от 05 октября 2010 года №А73-9363/2010

    
Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                 № дела А73 -9363/2010
 
    05 октября 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи  Е.Е.  Яцышиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в заседании суда дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Стройрегион» к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр благоустройства и озеленения»
 
    о взыскании  90 000 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  истца  - Костенкова Я.Ф. по доверенности от  13.09.2010 года,
 
    от ответчика - не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика - не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройрегион» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр благоустройства и озеленения» с  иском о расторжении договора  №130-10 от 08.02.2010 года и о взыскании  90 000 руб. аванса по договору.
 
    Ответчик,  уведомленный  о  дате  и  времени  предварительного  заседания  и  об  условиях  перехода  в  судебное  заседание  согласно  нормам  ст.ст. 121-123 АПК  РФ,  явку  своих представителей  не  обеспечил, возражений по  поводу возможности перехода к судебному разбирательству, о необходимости представления которых указывалось в  определении суда от 17.08.2010 года,  не заявил. 
 
    Зафиксированным в протоколе заседания суда определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 года, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству.
 
    В  судебном  заседании    представитель  истца настаивает на удовлетворении  иска, уточняя в  порядке ст. 49 АПК РФ требование о взыскании  аванса на взыскание неосновательного обогащения  в  ранее заявленной сумме, что принято судом.
 
    Ответчик отзыв на иск не предоставил, что не является препятствием для  рассмотрения дела по существу согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    08.02.2010 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ №130-10, согласно  условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту жилого здания в п. Бира по ул. Бирская, 16 согласно акта обследования от 29.01.2010 года.
 
    Стоимость работ и условие об авансировании было согласовано сторонами при подписании  договора в  пункте 2.1, срок  выполнения  работ – в п.3.2  договора.
 
    Истцом было перечислено ответчику 90 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №41 от 08.02.2010, 342 от 12.02.2010, №64 от 18.02.2010 года. Ответчиком работы, предусмотренные договором в срок, согласованный  при его подписании, не были выполнены, что послужило основанием для  обращения  к  нему с претензией  о расторжении договора и о возврате денежных средств.
 
    Изложенное не принесло положительного результата, что послужило основанием обращения в суд.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлен принцип надлежащего исполнения обязательств.
 
    Право заказчика на отказ от исполнения договора в  случае, если подрядчик своевременно не приступает к исполнению договора, установлено  пунктом 2 статьи 715 ГК РФ.
 
    Согласно п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Поэтому требование о расторжении договора, документально подтвержденное истцом  при  отсутствии  возражений со стороны ответчика подлежит удовлетворению.
 
    При этом судом учитывается соблюдение истцом порядка расторжения договора, определенного  ст.452 ГК РФ.
 
    Согласно указаниям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в  пункте 1 Информационного письма №49 от 11.01.2000 года «Обзор практики рассмотрения  споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
 
    Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ также не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
 
    При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
 
    Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ.
 
    Поэтому требование о взыскании неосновательного обогащения согласно ст.1102 ГК РФ подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при этом судом учитывается полное ее  перечисление истцом в доход федерального бюджета при обращении в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    Расторгнуть договор на выполнение подрядных работ №130-10 от 08.02.2010 года.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр благоустройства и озеленения» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Стройрегион» неосновательное обогащение в  сумме 90 000 руб., а также расходы  по  госпошлине по иску в  сумме 3 600 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в  силу с  даты  принятия судебного акта апелляционной  инстанцией.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
    Судья                                                               Е.Е. Яцышина