Решение от 20 сентября 2010 года №А73-9352/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              № дела А73-9352/2010
 
 
    «20» сентября  2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ж.А.Усенко
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Ж.А. Усенко
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ФИРМЫ «БРИЗ» общество с ограниченной ответственностью
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «АК 3»
 
    о   взыскании    1 481 050  рублей 27 коп.
 
    при участии от истца:  Климанского Д.С.  действующего по доверенности  от 01.09.2010г.;
 
    от ответчика: не явились;
 
 
    Сущность спора: ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ФИРМА «БРИЗ» общество с ограниченной ответственностью  обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АК 3» о взыскании   1 504 525  рублей, составляющих задолженность по оплате поставленного товара в сумме  1 392 200  рублей  и   процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме  112 325   рублей.
 
    В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 16 по 20 сентября 2010г.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 статьи 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
    Представитель истца в  судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении суммы процентов до 88  850 рублей 27 коп., рассчитав их по ставке рефинансирования Центробанка РФ  на день обращения с иском в суд 7,75%. В остальной части исковые требования оставил без изменения. Иск поддержал в полном объеме.
 
    Судом уточнение иска принято.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Судом приняты меры к извещению ответчика о месте и времени предварительного и судебного разбирательства по юридическому адресу.
 
    Согласно ч.3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    12 января  2009г между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор  поставки  № 4, согласно которому Поставщик обязуется  поставить, а покупатель принять и оплатить  товар по согласованному в заявке ассортименту, количеству и ценам.
 
    Условиями договора предусмотрена 100% предоплата стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.
 
    Срок действия договора установлен до 11.01.2010г с условием ежегодной пролонгации (п.9.1).
 
    Как следует из материалов дела,  истец  в октябре 2010г  поставил ответчику продукцию на сумму 1 392 200 рублей, что подтверждается  представленными   товарно-транспортными  накладными, содержащими наименование  отпущенной продукции,  ее количество, а также подписи лиц, сдавших и принявших ее. Товарно-транспортные накладные скреплены печатями продавца и покупателя. На оплату указанной партии продукции поставщик предъявил покупателю счета-фактуры. Кроме этого, истцом представлена доверенность № 103, выданная ответчиком механику Кунице А.П. на право получения материальных ценностей от ООО «ТПФ «Бриз».
 
    Неисполнение ответчиком свое обязанности оплатить поставленный товар  в сумме 1 392 200  рублей   послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 30 ГК РФ.
 
    Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В договоре порядок оплаты определен  в виде 100% предоплаты. Данное  обязательство ответчиком не исполнено.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
 
    В связи с этим исковые требования о взыскании задолженности в сумме  1 392 200  рублей, основанные на условиях  действовавшего в спорный период договора и документально подтвержденные истцом, при отсутствии доказательств оплаты подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения,  в сумме  88 850 рублей 27 коп.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения  за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В судебном заседании установлен факт просрочки оплаты задолженности, следовательно, требования о взыскании процентов являются правомерными.
 
    Расчет процентов проверен судом: исчислен с учетом  периода задолженности по каждой товарной накладной, ставки рефинансирования Центробанка РФ 7,75%. Расчет является верным.  
 
    Оснований для уменьшения суммы  процентов не имеется.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ, при этом судом учитывается, что истцом при обращении в суд госпошлина в полном объеме была перечислена в федеральный бюджет.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
     
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  «АК 3» в пользу ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ФИРМЫ «БРИЗ» общество с ограниченной ответственностью   основной долг в сумме 1 392 200 рублей и проценты за пользование денежными средствами в сумме 88 850 рублей 27 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 27 107 рублей 02 коп.
 
    Возвратить ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ФИРМЕ «БРИЗ» общество с ограниченной ответственностью из федерального бюджета госпошлину в сумме 938 рублей 98 коп.,, перечисленную по платежному  поручению № 1876 от 03.08.2010г. 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                          Ж.А.Усенко