Решение от 15 марта 2011 года №А73-935/2011

    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                     Дело № А73-935/2011                                                                
 
 
    «15» марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.П. Москалюк,
 
    рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 21.01.2011 № 2887
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Попова Ю.Н. доверенность от 11.01.2011 № 4/1
 
    от административного органа: Бутакова Е.С. дов. от 11.01.2011 № 01.0-2
 
 
    Сущность дела:Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой», заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее -  Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю) от 21.01.2011 № 2887, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.        
 
    В заседании суда представитель заявителя настаивала на требованиях, изложенных в заявлении, считает постановление незаконным, полагая, что в действиях юридического лица отсутствует событие вменяемого правонарушения.
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю с заявленными требованиями не согласилась, считает доказанными как сам факт вменяемого правонарушения, так и вину юридического лица.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю по жалобе гражданина Бойко Ю.Н. в отношение ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» проведено мероприятие по контролю за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.
 
    В ходе проверки административным органом установлен факт нарушения ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» требований стати 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статей 153, 154 Жилищного кодекса РФ, статьи 382 Гражданского кодекса РФ.
 
    24.12.2010 в отношении ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № 450. 
 
    21.01.2011 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Царенко С.А. по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление № 2887, которым ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, образует включение в договор условий, ущемляющих установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» права потребителя.
 
    Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Под потребителем в силу указанного Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 понимается, гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В соответствие с частью 1 статьи 16 Закона РФ № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно статьи 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    В соответствие со статьей 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Согласно статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Частью 4 статьи 4 названного закона установлено, что договор должен содержать в том числе цену договора, сроки и порядок ее уплаты.
 
    Согласно статье 5 Закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
 
    По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5).
 
    В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 5).
 
    В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 5).
 
    В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (часть 6 статьи 5).
 
    Пункт 2.1 договоров № 566, 564, 580, 544, 556, 563, 570, 588, 569 заключенных ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» с гражданами предусматривает, что в случае нарушения срока оплаты Участником денежных средств, предусмотренных договором, стоимость квартиры увеличивается на 5%-10% пропорционально сроку оплаты.
 
    Пункт 2.1 договоров противоречит статье 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и требованиям законодательства РФ, поскольку в вышеназванных договорах предварительная стоимость строящихся квартир установлена (пункт 1.2 договоров), пунктом 4.1 договоров предусмотрены виды работ которые входят в стоимость квартиры, фактически это является дополнительной штрафной санкцией за нарушение, установленного договором срока внесения платежа, поскольку пунктами 61, 62 договоров уже предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
 
    Согласно части 1 и 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Из части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
 
    Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан своевременно и полно вносить  плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется как на собственников жилого помещения, так и на иных лиц, использующих жилое помещение на иных законных основаниях.
 
    Таким образом с даты подписания передаточного акта у инвесторов как у законных владельцев наряду с правом пользования квартирами возникает и обязанность по оплате коммунальных услуг.
 
    Пункт 3.7 договоров № 556, 580, 564, 566, пункт 4.7 договоров № 569, 570, 563, 560, 544, пункт 4.8 договора № 588 заключенных ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» с гражданами возлагают на участника обязанность по внесению расходов по охране и техническому обслуживанию мест общего пользования с момента разрещения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Пункт 7.2 предусматривает обязанность участника по оплате коммунальных и иных платежей, связанных с содержанием квартиры в период устранения недостатков до подписания акта передачи квартиры, что противоречит статьям 153, 154 Жилищного кодекса, статье 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и гражданскому законодательству РФ.
 
 
    В соответствие со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Пункт 3.9 договоров 566, 564, 556, 580 предусмотрена обязанность участника по уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки в случае невыполнения участником обязанности по уведомлению о состоявшейся уступке прав требования по договору долевого участия. Данный пункт противоречит статье 382 Гражданского кодекса РФ.
 
 
    Таким образом суд приходит к выводу о включении ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» в договоры участия в долевом строительстве, заключенные с потребителями, условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, что является административным правонарушением и влечет ответственность установленную частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» подтверждается материалами дела и заключается в непринятии всех зависящих мер по соблюдению правил и норм.
 
    Не принимается довод представителя заявителя о процессуальных нарушениях допущенных Управлением Роспотребнадзора, а именно порядка проведения административного расследования и истребования доказательств.
 
    Из материалов дела следует, что основанием к возбуждению дела об административном правонарушении явилась жалоба гражданина Бойко Ю.Н. о нарушении прав потребителя как в отношение него, так и в отношение иных лиц, в связи с заключением договоров участия в долевом строительстве. После возбуждения дела административным органом, с целью проверки обоснованности жалобы, у ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» запрошены, в том числе и договоры, заключенные в 4 квартале 2010 года. В ходе изучения представленных договоров административным органом установлено событие административного правонарушения, в связи с чем был составлен протокол и вынесено постановление о назначении административного наказания.
 
    В соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, сообщения и заявления физических лиц.
 
    Согласно статей 9 и 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
 
    В данном случае административный орган проверял факт административного правонарушения, изложенный в жалобе гражданина, и правомерно возбудил дело об административном правонарушении, результатом данной проверки явилось подтверждение факта нарушения ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» прав потребителей. Обстоятельства, подтверждающие событие административного правонарушения, отражены в протоколе об административном правонарушении от 24.12.2010, постановлении о назначении административного наказания от 21.01.2011 и представленных договорах участия в долевом строительстве.
 
    Предметом настоящего дела является оспаривание постановления по делу об административном правонарушении и, следовательно, применению подлежат нормы административного законодательства.
 
    Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания содержат разные события административного правонарушения, судом не принимается, поскольку и в протоколе и в постановлении зафиксированы одни и те же нарушения, то есть событие административного правонарушения указанное в протоколе соответствует событию административного правонарушения указанного в постановлении.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 21.01.2011 № 2887, поскольку факт административного правонарушения и вина заявителя доказаны и подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.
 
    Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 21.01.2011 № 2887, отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                А.Г. Калашников