Дата принятия: 29 ноября 2010г.
Номер документа: А73-9348/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-9348/2010
29 ноября2011года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Сумина Д.Ю.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Коленко О.О.
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП Голикова Алексея Александровича
к Ванинской таможне, Российской Федерации в лице ФТС России
о возмещении вреда в сумме 39 660 руб.
при участии:
от ИП Голикова А.А.: не явились, извещены надлежащим образом
от Ванинской таможни:Пугач О.В. по доверенности от 01.02.2010 № 11-12/480
от ФТС России: Пугач О.В. по доверенности от 01.10.2010 № 96
Суд установил:
ИП Голиков А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Ванинской таможни 39 660 руб., составляющий вред, причинённый незаконными действиями в связи с таможенным оформлением товаров по ГТД № 10711020/240709/0002128.
Определением от 18.08.2010 в порядке п.6 ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФТС России как главного распорядителя средств федерального бюджета по отношению к таможенным органам.
Определение от 12.10.2010 истцом не исполнено. Представитель истца в судебное заседание не явился. В соответствии с п.1 и пп.3 п.4 ст. 123 АПК РФ истец признан извещённым надлежащим образом.
Ванинской таможней и ФТС России представлены отзывы. Возражают против заявленных требований, указывая на недоказанность истцом как наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями таможенных органов и понесёнными истцом убытками (расходами), так и самого факта несения расходов и их размера убытков.
Представитель ответчиков в судебном заседании возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах. Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителя ответчиков исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2010 по делу № А73-18610/2009 признано незаконным решение Ванинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров от 25.08.2009, изложенное в дополнении № 1 к ДТС-1 № 10711020/240709/0002128, а также решение по таможенной стоимости товаров от 14.09.2009, изложенное в дополнении № 1 к ДТС-2.
Ранее, решением и.о. начальника Ванинской таможни от 18.09.2009 № 11-24/03 признано незаконным бездействие должностного лица таможенного поста Морской порт Ванино Ванинской таможни, выразившееся в непринятии решения по таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ГТД № 10711020/240709/0002128.
ИП Голиков А.А., ссылаясь на ст. 1064, 1069 ГК РФ, обратился в суд с иском о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями таможенного органа, в размере 39 660 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что предъявленная к взысканию сумма является платой за хранение товара на складе временного хранения (далее – СВХ).
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьёй 16 ГК РФ также предусмотрено, что убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии с п.3 ст. 69 АПК РФ незаконность действий таможенных органов по определению таможенной стоимости товара, ввезённого предпринимателем и оформленного по ГТД № 10711020/240709/0002128, не подлежит доказыванию в настоящем деле, так как установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2010 по делу № А73-18610/2009.
Вместе с тем, поскольку требования о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями органов государственной власти, рассматриваются в исковом порядке, в данном случае применяется установленное пунктом 1 статьи 65 АПК РФ правило о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
К поданному в суд заявлению истцом приложена копия расчёта платы за услуги сервис-центра «СВХ» ОАО «Порт Ванино» от 11.08.2009 на сумму 71 955 руб. со штампом «Акционерное общество открытого типа Ванинский морской торговый порт».
Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки неоднократному предложению суда (определения от 18.08.2010, 14.09.2010, 12.10.2010, 08.11.2010) представить доказательства оплаты за хранение товара на СВХ и письменный проверяемый расчёт предъявленной к взысканию суммы, никаких доказательств и расчётов истцом в суд не представлено.
Не представлены истцом и пояснения о невозможности представить такие доказательства и расчёт в силу каких-либо причин.
При таких обстоятельствах суд находит, что истцом не доказан ни факт несения убытков в результате незаконных действий таможни, ни их размер, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Поскольку заявленные требования оставлены судом без удовлетворения, понесённые истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной при подаче искового заявления, относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Д.Ю. Сумин
