Дата принятия: 19 октября 2010г.
Номер документа: А73-9347/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-9347/2010
«19» октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Тищенко А.П.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тищенко А.П.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Контур – Дальний Восток» (далее – ООО «Контур - ДВ»)
к закрытому акционерному обществу «РегиоТелеком – ДВ» (далее – ЗАО «РТ – ДВ»)
о взыскании 290 691 руб. 03 коп.
при участии:
от истца – Момот С.С. по доверенности от 08.10.2010 г.,
от ответчика – Литвинов Е.Н. по доверенности от 18.03.2010 г.
установил:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Контур – Дальний Восток» с иском к закрытому акционерному обществу «РегиоТелеком – ДВ» о взыскании основного долга в размере 262 044 руб. на основании договора № 232 от 06.04.2010 г., пени в размере 28 647 руб. 03 коп. по состоянию на 17.08.2010 г., всего 290 691 руб. 03 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика признал основной долг, заявил ходатайство об уменьшении пени, не признал заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «Контур-ДВ» (поставщик) и ЗАО «РТ-ДВ» (покупатель) заключался договор поставки № 322 от 06.04.2010 г.
На условиях договора поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификации № БТ0002134 от 06.04.2010 г., являющейся неотъемлемой частью Договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар (п.п. 1.1., 1.2. договора).
Согласно накладной № 756 от 06.04.2010 г. покупатель получил товар на сумму 262 044 руб. с отсрочкой платежа 90 дней с момента подписания накладной (п. 3.2. договора).
Поставщик выставил покупателю счет-фактуру № 616 от 06.04.2010 г.
Срок оплаты товара - 05.07.2010 г.
В срок обусловленный договором покупатель не исполнил обязательства по оплате принятого товара. После переговоров сторон покупатель направил поставщику письмо от 15.07.2010 г. с гарантией оплаты задолженности 15.08.2010г., стороны согласовали срок оплаты – 31.07.2010 г.
В указанный срок покупатель задолженность в размере 262 044 руб. не погасил, на претензию поставщика от 03.08.2010 г. покупатель письмом № 106/10 от 12.08.2010 г. признал требования поставщика законными и обоснованными.
Наличие задолженности в размере 262 044 руб. послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
Правоотношения сторон по настоящему делу, помимо общих обязательственных норм, изложенных в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются нормами главы 30 ГК РФ (Купля-продажа).
Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, ответчик не доказал погашение долга, следовательно, с него в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 262 044 руб.
Обязанность по уплате неустойки предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.2 договора.
Пунктом 4.2. договора за нарушения сроков оплаты принятой продукции стороны согласовали уплату неустойки в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По расчетам истца на 17.08.2010 г. (43 дня) размер пени составляет 28 647 руб. 03 коп., что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, так как ставка неустойки многократно превышает банковский процент.
При таких обстоятельствах арбитражный суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 330 ГК РФ.
В порядке статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, входят в состав судебных расходов, которые согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, участвующего в деле с другого лица в разумных пределах.
В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. подтверждены документально, но подлежат возмещению в сумме 6 000 руб., по следующим причинам.
Договор от 02.08.2010 г. на оказание юридических услуг заключался истцом с Гаврилиной А.И., ей же была выплачена сумма 30 000 руб. (расходный кассовый ордер от 06.08.2010), но исполнитель Гаврилина А.И. в судебных заседаниях не участвовала. Из акта о выполненных работах от 01.09.2010 следует, что к обоснованно оплаченным истцом услугам по договору от 02.08.2010 г. относятся - составление искового заявления (5 000 руб.) и подача искового заявления (1 000 руб.). Остальные оплаченные истцом юридические услуги Гаврилиной А.И. либо не оказывались (представительство в судебных заседаниях), либо не имеют отношение к судебным расходам, либо не являлись обязательными и необходимыми.
Государственная пошлина взыскивается с ответчика в силу ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 года № 6.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина возвращается ему из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края
Р Е Ш И Л
Взыскать с закрытого акционерного общества «РегиоТелеком-ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контур - Дальний Восток» основной долг в размере 262 044 руб., пеню в размере 10 000 руб., всего 272 044 руб., а также государственную пошлину в размере 8 813 руб. 82 коп. и судебные издержки в размере 6 000 руб.
Отказать в остальной части иска.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Контур - Дальний Восток» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 103 руб. 14 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.П. Тищенко
