Решение от 13 сентября 2010 года №А73-9344/2010

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Хабаровск                                                                         Дело № А73-9344/2010
 
 
    13 сентября 2010
 
 
    Резолютивная часть решения была объявлена судом 09 сентября 2010.
 
    В полном объеме решение было изготовлено судом 13 сентября 2010.  
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    в составе судьи  Барилко М.А
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Барилко М.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Хабаровскому краю
 
    к Государственному учреждению здравоохранения «Амурский центр организации специализированных видов медицинской помощи» министерства здравоохранения Хабаровского края
 
    о   взыскании недоимки, пеней и штрафов по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц в сумме 2 858 665,53 руб.
 
 
    При участии :
 
    от налогового органа – старший государственный налоговый инспектор  юридического отдела Гриценко В.В. по доверенности от 11.01.2010 № 5  
 
    от  учреждения - не явились
 
 
    Предмет спора : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Хабаровскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к Государственному учреждению здравоохранения «Амурский центр организации специализированных видов медицинской помощи» министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – учреждение, налоговый агент) с заявлением о взыскании недоимки, пеней и штрафов по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц в сумме 2 858 665,53 руб.
 
    Основанием для обращения в суд явилось неисполнение учреждением требований №№ 187, 188, 189 по состоянию на 16.04.2010 об уплате недоимки, пеней, штрафов в добровольном порядке. 
 
    В судебном заседании представитель налогового органа заявленные требования уточнил. В связи с произведенной учреждением уплатой недоимки, пени и штрафов по единому социальному налогу, а также частичной уплатой пени по налогу на доходы физических лиц, просит суд взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Амурский центр организации специализированных видов медицинской помощи» министерства здравоохранения Хабаровского края 2 319 368,87 руб., составляющих пени в сумме 1 758 103,87 руб., а также штраф в размере 561 265 руб. по налогу на доходы физических лиц. В соответствии со статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство судом удовлетворено. В обоснование уточенных требований представитель налогового органа привел доводы, изложенные в заявлении.
 
    Учреждение в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В представленном отзыве заявление налогового органа о взыскании пени в сумме 1 758 103,87 руб.,  а также штрафа в размере 561 265 руб. по налогу на доходы физических лиц признало. В связи с отсутствием в смете доходов и расходов учреждения статьи на уплату штрафов за прошлые периоды, а также с учетом значимости осуществляемой учреждением деятельности для города Амурска и Амурского района Хабаровского края заявило ходатайство об уменьшении размера штрафа и государственной пошлины. Не возражало против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу. Ранее направило в суд ходатайство об утверждении графика погашения задолженности по пене и штрафам в связи со сложным финансовым положением учреждения.  
 
    В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции в этом же судебном заседании (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заслушав представителя налогового органа, рассмотрев материалы дела, суд
 
    УСТАНОВИЛ :
 
    на основании решения от 13.01.2010 № 3 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Хабаровскому краю была проведена выездная налоговая проверка Государственного учреждения здравоохранения «Амурский центр организации специализированных видов медицинской помощи» министерства здравоохранения Хабаровского края по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, полноты, своевременности и достоверности представления сведений о доходах, выплаченных физическим лицам за 2007, 2008.
 
    Выводы выездной налоговой проверки были зафиксированы в акте от 27.02.2010 № 68, по результатам рассмотрения которого 26.03.2010 налоговым органом было принято решение № 155 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Указанным решением Государственное учреждение здравоохранения «Амурский центр организации специализированных видов медицинской помощи» министерства здравоохранения Хабаровского края было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению, в виде взыскания штрафа  в сумме 561 265 руб. Также, названным решением учреждение было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) единого социального налога, в виде взыскания штрафа в сумме 5 666 руб. Всего сумма начисленных штрафов составила 566 925 руб.  
 
    Кроме того, указанным решением учреждению были начислены пени в общей сумме 2 235 132 руб., в том числе по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 103 457 руб., по единому социальному налогу в сумме 131 675 руб.
 
    Помимо этого, решением от 26.03.2010 № 155 учреждению было предложено уплатить недоимку в общей сумме 5 658 608 руб., в том числе по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 602 000 руб., по единому социальному налогу в сумме 56 608 руб.
 
    По вступлении решения от 26.03.2010 № 155 в законную силу 19.04.2010 Инспекцией в адрес учреждения были направлены требования №№ 187, 188, 189 по состоянию на 16.04.2010 об уплате в срок до 06.05.2010 недоимки по единому социальному налогу, по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 5658608 руб., пени по единому социальному налогу, по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 2 235 132,53 руб., а также штрафов по единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц в общей сумме 566 925 руб.
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 03.06.2010 № 13-10/208/12718 жалоба Государственного учреждения здравоохранения «Амурский центр организации специализированных видов медицинской помощи» министерства здравоохранения Хабаровского края на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Хабаровскому краю от 26.03.2010 № 155 была оставлена без удовлетворения.
 
    Поскольку в установленный срок требования об уплате налогов, пеней, штрафов №№ 187, 188, 189 по состоянию на 16.04.2010 учреждением были исполнены не в полном объеме, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства.
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд признал требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
 
    Подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ установлена обязанность налоговых агентов правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
 
    Согласно пункту 4 статьи 24 НК РФ налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
 
    При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 210 НК РФ). 
 
    Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Пунктом 4 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
 
    Совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе (пункт 7 статьи 226 НК РФ).
 
    Судом установлено, что в 2007-2009 являясь налоговым агентом, учреждение несвоевременно перечисляло в бюджет исчисленный и удержанный налог на доходы физических лиц.
 
    Из представленных доказательств следует, что за период с 2007-2009 сумма исчисленного и удержанного учреждением налога на доходы физических лиц составила 53 863 166 руб. Сумма перечисленного учреждением в бюджет налога на доходы физических лиц за указанный период составила 45 034 413 руб. 
 
    Вследствие этого, неперечисление учреждением исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц за 2007-2009 составило 8 828 753 руб., в том числе за 2007– 1 388 504 руб., за 2008 – 4 436 573 руб., за 2009 – 3 003 676 руб.
 
    В ходе проведения выездной налоговой проверки учреждение произвело перечисление в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 3 226 753 руб., в связи с чем, сумма удержанного, но не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц на дату принятия Инспекцией решения от 26.03.2010 № 155 составила 5 602 000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пенями признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Согласно пункту 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что вследствие несвоевременного перечисления учреждением в бюджет налога на доходы физических лиц налоговым органом за период с 27.02.2007 по 26.03.2010 были начислены пени в сумме 2 103 457,45 руб.    
 
    Поскольку факты несвоевременного перечисления учреждением в бюджет налога на доходы физических лиц за 2007-2009 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и учреждением не опровергнуты, суд находит правомерным начисление учреждению пени по налогу на доходы физических лиц, размер которой на дату рассмотрения день в суде составляет 1 758 103,87 руб.
 
    Возражений по произведенному налоговым органом расчету пени в сумме 2103457,45 руб. по налогу на доходы физических лиц учреждением в ходе судебного разбирательства не заявлено.
 
    В представленном отзыве учреждение признало заявление налогового органа в части взыскания пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 758 103,87 руб., в связи с чем, требования Инспекции в указанной части подлежат удовлетворению.  
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 24 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет ответственность по статье 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
 
    Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом было установлено неперечисление учреждением в бюджет налога на доходы физических лиц за 2007-2009, привлечение его к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 5 602 000 руб. за 2007-2009, в виде взыскания штрафа в сумме 560 200 руб. (5 602 000 руб. х 20 % : 2) является обоснованным, в связи с чем, заявление налогового органа в указанной части также подлежит удовлетворению.  
 
    Также является обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление Инспекции в части взыскания с учреждения штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 1 065,20 руб., исчисленного в связи с неудержанием и неперечислением  налога на доходы физических лиц за 2009 в сумме 10 652 руб. с выплат, произведенных двум иностранным физическим лицам. 
 
    Из материалов дела следует, что в 2009 учреждением производились выплаты дохода двум иностранным физическим лицам : Холову Акрамхону Хабибовичу в сумме 36 912 руб. и Зайдуллоеву Джамшеду Рахматуллоеву в сумме 23 308 руб.  
 
    Исчисленный и удержанный учреждением налог на доходы физических лиц с выплат, произведенных Холову А.Х. и Зайдуллоеву Д.Р., с учетом стандартных налоговых вычетов и примененной налоговой ставки в размере 13 процентов, составил 4 591 руб. и 2 822 руб. соответственно.  
 
    Из представленных в материалы дела доказательств : разрешений на работу иностранным гражданам, сведений и доходах физических лиц за 2009 следует, что в силу пункта 2 статьи 207 НК РФ Холов А.Х. и Зайдуллоев Д.Р. не являлись  налоговыми резидентами, в связи с чем, согласно пункту 3 статьи 224 НК РФ в отношении доходов, полученных указанными физическими лицами, подлежала применению налоговая ставка в размере 30 процентов.
 
    При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрены иные налоговые ставки, налоговые вычеты, предусмотренные статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, не применяются.
 
    Вследствие этого, сумма неудержанного и неперечисленного учреждением налога на доходы физических лиц за 2009 составила 10 652 руб., в том числе 6 482 руб. в отношении Холова А.Х. (36 912 руб. x 30% - 4 591 руб.) и 4 170 руб. в отношении Зайдуллоева Д.Р. (23 308 руб. x 30 % - 2 822 руб.).
 
    Поскольку неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц за 2009 в сумме 10 652 руб. с выплат, произведенных двум иностранным физическим лицам подтверждается материалами дела и каких-либо возражений в указанной части учреждением не представлено, суд находит правомерным привлечение учреждения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 1 065,20 руб. (10 652 руб. х 20 % : 2), в связи с чем требования налогового органа в данной части также подлежат удовлетворению.  
 
    Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ при рассмотрении дела о налоговом правонарушении судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
 
        Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения указаны в статье 112 НК РФ.
 
    При этом из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ следует, что приведенный в данной норме перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.
 
        Судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими любые обстоятельства, имеющие отношение как к моменту совершения налогового правонарушения, так и характеризующие самого налогоплательщика, осуществляемую им деятельность.
 
        Таким образом, из положений статьей 112, 114 НК РФ следует, что  установление смягчающих ответственность обстоятельств - не только право, но и обязанность суда или  иного органа, рассматривающего дело о привлечении лица к ответственности за совершенное правонарушение.
 
    При рассмотрении дела о привлечении налогоплательщика или налогового агента к налоговой ответственности, суд с учетом фактических обстоятельств дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, вправе признать в качестве смягчающего любое обстоятельство.
 
    При этом пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции; по результатам оценки соответствующих обстоятельств суд вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
 
    Указанная  правовая позиция изложена в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.
 
    По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
 
    Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.
 
     Судом установлено, что при принятии решения от 26.03.2010 № 155 о привлечении учреждения к ответственности за совершение  налоговых правонарушений налоговым органом были установлены смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем, сумма налоговых санкций была уменьшена в два раза. 
 
        Вместе с тем, рассмотрение налоговым органом обстоятельств, смягчающих ответственность, не свидетельствует об отсутствии у суда полномочий при рассмотрении дела исследовать все обстоятельства, независимо от их рассмотрения налоговым органом.
 
    Запрета на возможность повторного рассмотрения судом вопроса о снижении налоговых санкций, статьи 112, 114 НК РФ не содержат.
 
    В ходе рассмотрения дела в суде учреждение заявило ходатайство об уменьшении налоговых санкций в связи с тем, что является бюджетным учреждением, в смете его доходов и расходов на 2010 отсутствует статья для уплаты штрафов за прошлые периоды. Также просит учесть его значимость для города Амурска и Амурского района Хабаровского края.
 
    Суд принимает во внимание статус налогового агента как бюджетного учреждения, не имеющего специальной статьи дохода для уплаты штрафов.
 
    Также суд учитывает характер и социальную значимость осуществляемой учреждением деятельности, направленной на оказание медицинских услуг жителям Хабаровского края.
 
    Кроме того, суд исходит из соразмерности налоговых санкций совершенному правонарушению и значительности размера налоговых санкций 561 265 руб. для бюджетного учреждения.
 
    Помимо этого, суд принимает во внимание, что на день рассмотрения настоящего дела в суде доначисленная выездной налоговой проверкой недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 602 000 руб. учреждением погашена.     
 
      Названные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность  учреждения обстоятельства, и считает возможным уменьшить налоговые санкции в сумме 561 265 руб. по статье 123 НК РФ до 15 000 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учреждения в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде. Принимая во внимание заявленное ходатайство, суд на основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с учреждения, до 500 руб.   
 
    Ранее представленное учреждением в материалы дела ходатайство об утверждении графика погашения задолженности по пене и штрафам согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть рассмотрено судом по вступлении решения суда по настоящему делу в законную силу при предоставлении учреждением доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    заявление удовлетворить. 
 
    Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Амурский центр организации специализированных видов медицинской помощи» министерства здравоохранения Хабаровского края (682640, Хабаровский край, г.Амурск, пр-кт Строителей, 21; ОГРН 1022700650070) в доход бюджета пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 758 103 руб. 87 коп., налоговые санкции в сумме 15 000 руб. 00 коп., а всего 1 773 103 руб. 87 коп., и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб. 00 коп.   
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                              М.А. Барилко