Решение от 01 октября 2010 года №А73-9343/2010

                     АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
                                          Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                  дело № А73-9343/2010
 
    01 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29.09.2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи  Е.Е. Яцышиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в заседании суда дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр кровли»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВА ДВ»
 
    о взыскании  171 933 руб. 50 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Бредихин Р.В. по доверенности от 20.07.2010 года,
 
    от ответчика – представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика),
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр кровли»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВА ДВ» с  иском о взыскании 171 933 руб. 50 коп., в  том числе: долг за поставленную продукцию в сумме 156 730 руб. 63 коп. и договорная неустойка в сумме 15 202 руб. 87 коп. Также заявлено процессуальное требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя  в  сумме 25 000 руб.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени  предварительного заседания и об условиях перехода в судебное заседание, явку  своего представителя не обеспечил, возражений  по поводу возможности перехода  к судебному разбирательству не заявил.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, что не является  согласно ст.156 АПК РФ препятствием для  рассмотрения дела  по существу.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, участвующего в деле, суд установил следующее.
 
    Отношения  сторон  в  настоящем споре урегулированы условиями договора поставки от 30.04.2010 года, который  заключен между истцом и  ответчиком, в соответствии с которым истец (Поставщик) обязуется поставить,  а ответчик (Покупатель) - принять и оплатить товар. Согласно п.3.2   договора обязанностью ответчика является оплата полученного товара в течение трех дней  с  даты  выставления  счета на оплату.
 
    За нарушение сроков  оплаты  покупатель оплачивает продавцу договорную неустойку в  сумме 0.1% от стоимости товара за каждый  день просрочки (п.5.2 договора).
 
    Истцом 05.05.2010 года был поставлен ответчику товар на сумму 156 730 руб. 63 коп., что подтверждается товарной накладной № ХЦК 1457, подписанной от имени ответчика уполномоченным лицом, что подтверждается доверенностью, представленной в  материалы  дела.
 
    Наличие задолженности по указанной  поставке послужило основанием для  обращения  с  настоящим иском в  суд.
 
    Помимо условий договора отношения сторон по настоящему делу регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в  первой  части Гражданского кодекса Российской Федерации, и нормами главы 30 ГК РФ (Купля-продажа).
 
    Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В договоре определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора суду не представлено. Условия договора не изменялись сторонами в порядке, определенном в ст.452 ГК  РФ. 
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. 
 
    Согласно  ст. 65, 67, 68 АПК  РФ стороны  должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование  заявленных  требований и возражений  допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям  доказательствами.
 
    Истцом  в обоснование заявленным в иске требованиям представлены  надлежащие доказательства. Ответчиком не представлены возражения по иску, доказательств оплаты полученной продукции  материалы дела  также не содержат. В  связи с  чем, суд приходит к выводу  о наличии   оснований  для  удовлетворения  иска.
 
    Обязанность по уплате неустойки предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5.2 договора. 
 
    Поскольку  материалами  дела  подтверждается факт  наличия  со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства, требование о взыскании  неустойки, рассчитанной  за  период  просрочки  по  дату  обращения  с  настоящим  иском  в  суд,  также  является  обоснованным.  При  этом судом  также учитывается соразмерность заявленных штрафных санкций  последствиям  нарушения  обязанности  по  оплате.
 
    Судебные расходы в соответствии  со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.
 
    Согласно  ст. 101 АПК  РФ  судебные  расходы  состоят из  государственной  пошлины  и  судебных  издержек,  связанных с  рассмотрением  дела  арбитражным  судом. 
 
    В  соответствии  со  ст. 106 АПК РФ расходы  на оплату  услуг  представителей,  входят в состав  судебных  издержек.
 
    Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. Оценив представленные истцом документы (договор на оказание юридических услуг от 20.07.2010 года №2007 и расходный  кассовый  ордер от 12.08.2010 года) суд  считает подтвержденными  факт несения истцом расходов на оплату  услуг представителя по настоящему делу.
 
    Доказательств чрезмерности заявленной  ко  взысканию суммы    ответчиком не представлено. Поэтому требование о взыскании расходов  на оплату  услуг представителя  подлежит удовлетворению в  полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВА ДВ» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью ««Центр кровли» 171 933 руб. 50 коп., в  том числе: долг за поставленную продукцию в сумме 156 730 руб. 63 коп. и договорную неустойку в сумме 15 202 руб. 87 коп., а  также судебные издержки в  сумме 31 158 руб., в  том числе: расходы  по  оплате госпошлины в  сумме 5 158 руб. и расходы  на оплату  услуг представителя  в  сумме 25 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.         
 
 
    Судья                                                                                      Е.Е. Яцышина