Решение от 17 сентября 2010 года №А73-9339/2010

Дата принятия: 17 сентября 2010г.
Номер документа: А73-9339/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                             № дела А73-9339/2010
 
    «17» сентября  2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2010 года. В полном объеме решение  изготовлено 17 сентября 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи А.П. Тищенко
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй А.П. Тищенко 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города»
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью «У Моста  - 1»
 
    о    взыскании 23 809 руб. 03 коп.
 
    при участии
 
    от истца: Горемыкин Д.В. по доверенности от 01.03.2010 г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В арбитражный суд обратилось муниципальное унитарное предприятие «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «У Моста - 1» о взыскании основного долга в размере 12 669 руб. 58 коп. за услуги вывоза и захоронения бытовых отходов, оказанные в 2009 году на основании договора № 169/38 от 28.11.2007 г.
 
    Ответчик, извещенный по правилам ст. 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявил, что послужило основанием для рассмотрения дела в судебном заседании после завершения предварительного судебного заседания в порядке, установленном частью 4 статьи 137 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между муниципальным унитарным предприятием «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «У Моста - 1» (заказчик) заключался договор № 169/38 от 28.11.2007 г.
 
    В соответствии с условиями договора исполнитель обязывался производить вывоз и захоронения бытовых отходов заказчика из мусорных контейнеров в соответствии с графиком.
 
    Согласно пунктами 3.1.-3.7.2. договора заказчик обязывался оплачивать услуги предварительно за предстоящий месяц не позднее 25 числа предыдущего месяца.
 
    В 2009 г. исполнитель оказал заказчику услуги вывоза и захоронения бытовых отходов и  выставил счета-фактуры на сумму 17 275 руб. 75 коп.
 
    Заказчик счета-фактуры в полном объеме не оплатил.
 
    Задолженность заказчика составила 12 669 руб. 58 коп.
 
    На претензию исполнителя от 18.02.2010 № 1923 заказчик ответил гарантийным письмом с обязательством оплатить имеющуюся задолженность до 18.03.2010 года, но обязательства по оплате услуг не исполнил.
 
    Наличие долга в размере  12 669 руб. 58 коп. послужило основанием для предъявления иска по настоящему делу.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые установлены в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Ответчик в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не доказал погашение долга, следовательно, с него в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 12 669 руб. 58 коп.
 
    Истец предъявил требование о взыскании пени.
 
    Пунктом 5.3. договора согласована пеня за просрочку оплаты основного долга – 0,3% от просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    По расчетам истца на 23.07.2010 г. пеня составляет 11 139 руб. 45 коп., что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, так как ставка пени многократно превышает банковский процент.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает пеню до 3 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 330 ГК РФ.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.1997 г. государственная пошлина в размере 2 000 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «У Моста -1» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» основной долг в размере 12 669 руб. 58 коп., пеню в размере 3 000 руб., всего 15 669 руб. 58 коп., а также государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Отказать в удовлетворении остальной части искового требования о взыскании пени.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
 
    Судья                                                                   А.П. Тищенко
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать