Решение от 18 октября 2010 года №А73-9330/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
                                                 Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                               Дело № А73-9330/2010
 
    «18» октября 2010 год
 
    Резолютивная  часть  решения  объявлена  11.10.2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Збарацкой,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСКОР»
 
    к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»
 
    об изменении договора и обязании совершить действия
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Спиридонова С.В., действующего по доверенности от 15.09.2010г. № 02;
 
    от ответчика - Волковой И.И., действующей по доверенности от 01.01.2010г. № ДЭК-20-15/99д.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АСКОР» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» об обязании внести изменения в договор энергоснабжения от 01.06.2010г. № 2904, для приведения его в соответствии с действующим законодательством на основании протокола урегулирования разногласий.
 
    Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об изменении предмета иска, просил обязать ответчика изменить условия договора от 01.06.2010г. № 2904, заключив дополнительное соглашение в редакции истца, обязать ответчика самостоятельно урегулировать отношения в части присоединения энергопринимающих устройств к объектам электрического хозяйства с сетевой организацией в соответствии с п.1.1 договора. Представитель истца заявил о взыскании судебных издержек в виде стоимости проезда к месту судебного заседания в размере 4 243 руб. 40 коп.
 
    Суд принимает изменение предмета иска, так как данное распорядительное действие в отношении предмета иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
 
    Истец, как следует из искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на отказ гарантирующего поставщика увеличить мощность на действующей электроустановке с 4 кВт до 14,5 кВт., представив для подписания дополнительное соглашение № 2904 в редакции истца, отказ ответчика урегулировать отношения в порядке п.1.1 договора от 01.06.2010г. № 2904.
 
    Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указывая в качестве возражений на разрешенную мощность электроустановок согласно технических условий от 03.10.2003г. №152 равную 4 кВт, заключение договора энергоснабжения №2904 без возникновения разногласий, в связи с чем вышеназванный договор в порядке ч.1 ст. 432 ГК РФ является заключенным, а дополнительное соглашение №2904 к договору, исходя из его условий, является новым проектом договора. Кроме того, истцом не представлено нормативно-правовое обоснование протокола урегулирования разногласий к договору от 01.06.2010г. № 2904.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    01.06.2010г. между открытым акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «АСКОР» (подрядчик) заключен договор энергоснабжения № 2904 с приложениями, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, а покупатель обязуется оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.
 
    В соответствии с п.1.3 договора установленная мощность токоприемников покупателя, а также максимальная (разрешенная к использованию) мощность указана в Приложении №1 к договору, составляющая 4 кВт.
 
    09.06.2010г. в адрес ответчика истцом направлено заявление б/н о даче разъяснений по вопросу отказа в увеличении мощности используемого объекта по ул.Аллея Труда, 60 в г.Комсомольске-на-Амуре до 14,5 кВт.
 
    В ответе на заявление от 10.06.2010г. № 1203 ответчик указывает на заявку на энергоснабжение объекта, расположенного ул.Аллея Труда, 60 в г.Комсомольске-на-Амуре мощностью, разрешенной к использованию- 4 кВт, о чем представлено подтверждение технологического присоединения (технические условия от 03.10.2003г. №152). Также ответчиком указано на необходимость решать вопрос об увеличении объема присоединенной мощности с сетевой организацией.
 
    В акте от 15.10.2003г. № 458 государственного инспектора Госэнергонадзора указано, что разрешенная мощность электроустановки истца - 4 кВт, что подтверждается техническими условиями №152, справкой сетевой организации о выполнении технических условий.
 
    В связи с заявкой истца МУП ПЭС (сетевая организация) направила  ООО «АСКОР» проект договора технологического присоединения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 100 кВкт, с максимальной мощностью до 14,5 кВт., который истцом не подписан.
 
    Письмом от 25.05.2010г. № 583 МУППЭЛ уведомило истца о необходимости подписания вышеназванного проекта договора, в противном случае сетевая организация произведет отключение электроснабжения.
 
    13.07.2010г. истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение №2904 к договору от 01.06.2010г. № 2904, которое ответчиком не подписано до настоящего времени.
 
    Истец, считая действия ответчика об отказе в увеличении мощности источника электроснабжения до 14,5 кВт незаконными, обратился в арбитражный суд с иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального Закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
 
    Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
 
    Порядок заключения договора технологического присоединения предусмотрен разделом II Правил N 861.
 
    В соответствии с Правилами технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пункте 14 настоящих Правил (физические лица), обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3); процедура технологического присоединения, помимо прочего, предполагает подачу заявки, заключение договора и составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (пункт 7); установлен исчерпывающий перечень критериев наличия технической возможности технологического присоединения (пункт 28); в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29).
 
    В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. N 861 договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (пункт 10).
 
    Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не установил факт наличия документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети, которыми в соответствии с гл. 2 "Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок", утвержденного Приказом Ростехнадзора N 212 от 07.04.2008 года, являются технические условия на технологическое присоединение с мощностью электроустановок 14,5 кВт и справка об их выполнении (с отметками сетевой организации и субъекта оперативно-диспетчерского управления при необходимости), акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон; доказательства выполнения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям с мощностью электроустановок 14,5 кВт, предусматривающие получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (акт допуска электроустановки в эксплуатацию, оформленное представителем Ростехнадзора (п. 7 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).
 
 
    Кроме того, заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии обязана та сетевая организация, к электрическим сетям которой осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц, и которая обязана обеспечить надлежащее исполнение обязанностей по передаче электрической энергии.
 
    Ссылка истца на несоблюдение ответчиком п.1.1 договора  от 01.06.2010г. № 2904 несостоятельна, поскольку п.5 ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, что и было выполнено ответчиком.
 
    Договор энергоснабжения от 01.06.2010г. № 2904 заключен с отсутствием разногласий со стороны истца и ответчика, а направленное в адрес ответчика дополнительное соглашение № 2904, исходя из его условий является новым договором энергоснабжения, заключение которого при наличии действующего договора законом не предусмотрено. Кроме того, истцом не представлены доказательства существенного изменения обстоятельств, наличие которых предусматривало бы изменение условий действующего договора энергоснабжения, отсутствует нормативно-правовое обоснование приложенного протокола урегулирования разногласий.
 
    Таким образом, исковые требования истца обязать ответчика изменить условия договора от 01.06.2010г. № 2904, заключив дополнительное соглашение в редакции истца, обязать ответчика самостоятельно урегулировать отношения в части присоединения энергопринимающих устройств к объектам электрического хозяйства с сетевой организацией являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и судебных издержек распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСКОР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                 Л.А. Збарацкая