Решение от 28 марта 2011 года №А73-931/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                      № дела А73-931/2011
 
    «28» марта 2011 года
 
    Арбитражный суд в составе: судьи        Зверевой А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.
 
    рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проспект»
 
    об оспаривании постановлений Государственной жилищной инспекции  Правительства Хабаровского края от 29.12.2010 № 1011/10-Ю, № 1017/10-Ю по делу об административно правонарушении,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Фалеева А.И. по доверенности от 12.01.2011 г.;
 
    от административного органа – Поляков В.Н. по доверенности от 11.01.2011 г. № 01-26/2.
 
    Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью«Управляющая компания «Проспект» (далее – ООО «УК «Проспект», заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений Государственной жилищной инспекции  Правительства Хабаровского края от 29.12.2010 по делам об административных правонарушениях № 1011/10-Ю, № 1017/10-Ю, которыми заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее – КоАП Хабаровского края, Кодекс) в виде  штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Представитель административного органа с доводами заявителя не согласился, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку факт вменяемого правонарушения и вина Общества полностью доказаны и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Процедура привлечения юридического лица к административной ответственности административным органом не нарушена.
 
    Определением от 28.02.2011 дела № А73-931/2011, № А73-932/2011 объединены в одно производство, делу присвоен общий номер А73-931/2011.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22.03.2011 по 24.03.2011, с 24.03.2011 по 28.03.2011.
 
    В ходе судебного разбирательства, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    17.12.2010 инспектором Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края проведена выездная проверка по обращению Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края в ходе которой выявлено, что не очищена от снега отмстка дома по адресу г. Хабаровск, пр. 60 лет Октября, 91 со стороны дома № 89 пр. 60 лет Октября. А также установлено, что отмостка дома по адресу г. Хабаровск, пр. 60 лет Октября, 66 не отчищена от снега с двух сторон дома. Со стороны входов в подъезды дома на отмостке лежит плотный снег. Атмосферные осадки отсутствуют  16.12.2010 и 17.12.2010.    Нарушения были зафиксированы в протоколах осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.12.2010.  
 
    17.12.2010 по данному факту заявителю были направлены уведомления № 22/268, № 22/260 с приглашением законного представителя заявителя  для составления протокола об административном правонарушении по выявленным нарушениям.
 
    22.12.2010 инспектором Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского в отношении ООО «УК «Проспект» в присутствии законного представителя были составлены протоколы № 22/153, № 22/145 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.
 
    29.12.2010 заместителем начальника государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края вынесены постановления по делам об административных правонарушениях №№ 1017/10-Ю, 1011/10-Ю, которыми ООО «УК «Проспект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края, назначен административный штраф в размере 5.000 рублей по каждому.
 
    Несогласие Общества с указанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив с позиций статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно частям 6,7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, законность и обоснованность оспариваемого решения, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно статье 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
    Частями 2,3,4 статьи 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.
 
    Исходя из смысла и содержания статьи 28.2. КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.
 
    В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
 
    Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. По смыслу данных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.
 
    В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Аналогичное правило содержится в части 3 статьи 25.4 КоАП РФ применительно к рассмотрению дела в отношении юридического лица, процессуальные права которого в этой стадии производства осуществляют законный представитель или защитник.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 26.07.2007 N 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях») при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.4. КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.
 
    Материалами дела не подтверждается надлежащее уведомление законного представителя – директора ООО «УК «Проспект» Бегун Л.С. о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку Извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении были вручены представителям Общества по адресу: г. Хабаровск, ул. Аэродромная, 7.
 
    Доказательство извещения юридического лица и его законного представителя иным способом,  в том числе посредством почтовой связи, в материалах дела не имеется. Обществом факт надлежащего извещения отрицается.
 
    Между тем, как следует из Выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «УК «Проспект» с декабря 2009 г. является адрес: г. Хабаровск, ул. Постышева, 22А оф. 308.
 
    Из пояснений представителя административного органа следует, что Административной комиссии было известно об адресе Общества – г. Хабаровск, ул. Постышева, 22 А оф.308, но по данному адресу Общество не извещалось.
 
    Исходя из вышеизложенного, следует признать, что доказательств надлежащего уведомления законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, административным органом в соответствии с требованием части 4 статьи 210 АПК РФ не представлено.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали доказательства надлежащего уведомления юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Поскольку установленный законом порядок назначения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административные правонарушения. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Указанные выше процессуальные нарушения судом признаются существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.
 
    С учетом установленных судом обстоятельств, оспариваемые постановления вынесенные незаконно и подлежит отмене в полном объеме.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Требования общества с ограниченной ответственностью «УК «Проспект»  удовлетворить.
 
    Постановления Государственной жилищной инспекции  Правительства Хабаровского края от 29.12.2010 по делам об административных правонарушениях № 1011/10-Ю, № 1017/10-Ю, которыми заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней с момента вынесения решения (изготовления в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                 А.В. Зверева