Дата принятия: 09 сентября 2010г.
Номер документа: А73-9295/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-9295/2010
«13» cентября 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Збарацкой,
рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО»
к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнечный двор «Веста»
о взыскании 133 719 руб. 96 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика - не явился, признан извещенным надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. В соответствие со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается без участия сторон.
Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНО» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнечный двор «Веста» о взыскании 133 719 руб. 96 коп., составляющих основной долг в сумме 121 200 руб., пени в размере 12 519 руб. 96 коп.
Определением от 09.09.2010г. на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
Истец, как следует из искового заявления, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования указал на обязательственные отношения, возникшие из договора поставки от 08.02.2008, факт произведенной предоплаты за продукцию в сумме 150 000 руб., факт поставки продукции на сумму 28 800 руб., факт недопоставки продукции на сумму 121 200 руб., возникновение долга в размере 121 200 руб., наличие права на взыскание пени в размере 12 519 руб. 96 коп.
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против иска не заявил.
В соответствие со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ
08 февраля 2008 между сторонами заключен договор поставки б/н., в соответствии с которым ответчик (поставщик) обязуется поставить, а истец (покупатель) принять и оплатить продукцию. Договор подписан вместе с соглашением от 08.02.2008 № 1.
Ассортимент, количество, цена указаны в счете поставщика и считаются принятыми покупателем в случае оплаты товара по выставленному счету.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена поставляемой продукции, указанная а Приложении, является неизменной в течение всего соответствующего срока поставки. Стоимость поставляемой продукции и ее объемы фиксируются в счетах-фактурах продавца на оплату в каждом конкретном периоде поставки.
На основании п. 1.1.1 соглашения к договору предусмотрено, что условия оплаты – предоплата в размере 50 % - 133 500 руб. без НДС в течение банковских дней с момента выставления счета на партию.
Пунктом 1.1.2 соглашения к договору предусмотрено, что доплата в размере 133 500 руб. в течение 15 банковских дней с момента выставления товарной накладной на партию.
Пунктом 1.1.3 соглашения к договору предусмотрено, что условия поставки – в течение 25 банковских дней с момента зачисления средств на расчетный счет поставщика.
Истцом оплачена продукция на сумму 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.08.2008 № 698 на сумму 150 000 руб., а ответчиком поставлена продукция на сумму 28 800 руб., что подтверждается товарной накладной от 29.10.2008 № 60 на сумму 28 800 руб.
Сумма не поставленной продукции составляет 121 200 руб.
Ответчиком не исполнены обязательства по договору, частично не поставлена продукция.
В адрес ответчика направлялась претензия от 04.08.2009 № 666, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товара.
Обязанность поставщика передать товар покупателю обусловлена нормами ст.ст. 506, 509, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия со стороны ответчика неисполнения обязательств по поставке продукции, требования о взыскании основного долга в размере 121 200 руб. подлежат удовлетворению.
Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 12 519 руб. 96 коп.
В силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара покупатель вправе взыскивать с поставщика штраф в размере 0,01 % от стоимости не отгруженного товара, за каждый рабочий день просрочки, но не более в общей сложности, 10 % стоимости неотгруженного товара.
Расчет пени судом проверен, установлено, что при расчете пени неверно указан период просрочки (с 19.08.2008 по 02.08.2010), должно быть указано (с 24.09.2008 по 02.08.2010).
Судом произведен расчет пени, исходя из суммы задолженности, количества дней просрочки, периода просрочки с 24.09.2008 по 02.08.2010 и составляет 8 205 руб. 24 коп.
Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 377 руб. 84 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузнечный двор «Веста» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО» всего 129 405 руб. 24 коп., в том числе основной долг в размере 121 200 руб., пени в размере 8 205 руб. 24 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 882 руб. 16 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНО» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 377 руб. 84 коп., перечисленную платежным поручением от 28.06.2010 №141.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Л.А. Збарацкая
