Решение от 29 сентября 2010 года №А73-9292/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                 № дела А73 – 9292/2010
 
    29 сентября  2010 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена  27.09.2010.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Е.Е. Яцышиной, при ведении протокола судебного заседания судьёй Е.Е. Яцышиной,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску федерального государственного учреждения Дальневосточное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации
 
    к     обществу с ограниченной ответственностью «Гранд»
 
    о     взыскании 5 163 руб. 64 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Клейменова Е.И. по доверенности от 17.03.2010г. 
 
    от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федеральное государственное учреждение «Дальневосточное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» о взыскании штрафа за неисполнение условий государственного контракта в сумме 5 163 руб. 64 коп.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени  предварительного заседания и об условиях перехода в судебное заседание, явку  своего представителя не обеспечил, что не является препятствием для  рассмотрения  дела по  существу согласно ст. 156 АПК РФ. 
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает,  в обоснование ссылается  на условия государственного  контракта № 91, обязательства по которому ответчиком не исполнены.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 22 апреля 2010 года между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен государственный контракт № 91 по условиям которого поставщик обязался поставить, а заказчик принять и оплатить продукцию (крупа, зерно шлифованное, высшего сорта ГОСТ 572-60) в количестве 4 000 кг, по цене 14,20 руб., всего на сумму 56 800 рублей.
 
    Поставка должна быть осуществлена до 10 мая 2010 года в адрес ФГУ «Дальневосточная военная база МВД России» (п. 4.1, 4.2 контракта).
 
    Оплата продукции, согласно пункту 5.2 контракта осуществляется в течение 5 банковских дней с момента получения продукции грузополучателем.
 
    Однако поставка продукции в срок указанный в контракте ответчиком не произведена.
 
    Истцом направлена претензия №Д/ПГ-1913 от 22.06.2010г., оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд.
 
    Согласно статье 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
 
    По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (526 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
     В силу статьи 330 гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что в случае отказа от исполнения обязательств по контракту, поставщик уплачивает  заказчику штраф в размере 10% от суммы контракта.
 
    На основании этого истцом начислен штраф за непоставку товара в размере 10% от суммы 51 636 руб. 36 коп. (стоимость контракта без учета НДС), размер которой составил 5 163 руб. 64 коп.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается обоснованность начисления штрафа, а ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по государственному контракту, штраф в размере 5 163 руб. 64 коп. подлежит взысканию.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» в  пользу  Федерального государственного учреждения «Дальневосточное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» штраф  в  сумме 5 163 руб. 64 коп., а  также расходы  по госпошлине по иску в  сумме 2 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в  силу с  даты  принятия судебного акта апелляционной  инстанцией.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                                Е.Е. Яцышина