Дата принятия: 18 октября 2010г.
Номер документа: А73-9291/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-9291/2010
«18» октября 2010г.
Резолютивная часть решения суда оглашена 12.10.2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя Стародубова Павла Викторовича
к индивидуальному предпринимателю Чирковой Валентине Александровне
о взыскании 78279,74руб.
представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения в порядке ст.123 АПК считаются уведомленными надлежащим образом, в соответствии со ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по материалам дела
Индивидуальный предприниматель Стародубов Павел Викторович (далее –– истец, исполнитель) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чирковой Валентине Александровне (далее –– ответчик, заказчик) о взыскании 73000руб. задолженности, 5279,74руб. процентов за период с 17.09.2009г. по 31.08.2010г., а также 10000руб. судебных расходов на оказание юридических услуг.
Ответчицей отзыв не представлен.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ
Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры на оказание транспортных услуг №35 от 02.09.2009г., №38 от 15.09.2009г. и №41 от 17.10.2009г., согласно которым исполнитель обязуется оказать ответчику транспортные услуги по перевозке пассажиров по маршрутам г.Хабаровск –– п.Ливадия –– г.Хабаровск и г.Хабаровск –– п.Амурзет –– г.Хабаровск автобусами HUNDAIи ISTANAсоответственно, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.3.3 договоров стоимость услуги по договору №35 составляет 38000руб., по договору №38 –– 17000руб., по договору №41 –– 18000руб.
В силу пунктов 3.1, 3.2 договоров расчеты между сторонами производятся после выполнения услуг на основании выставленных счетов, но не позднее 5-ти дней после подписания сторонами актов оказанных услуг.
Оказание услуг по перевозке пассажиров подтверждается актами №147 от 09.09.2009г., №151 от 17.09.2009г. и №169 от 23.10.2009г. Также истцом представлены путевые листы №275, №299 и №268 автобусов индивидуального предпринимателя, подтверждающие факт оказания услуг по указанным маршрутам по заявке заказчика.
На оплату оказанных услуг выставлены счета №147 от 09.09.2009г., №151 от 17.09.2009г., №169 от 23.10.2009г.
В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг в его адрес направлены претензии от 27.11.2009г. №15 и от 28.07.2010г., которые заказчиком не исполнены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Исходя из содержания договоров суд считает, что между сторонами возникли правоотношения аренды транспортных средств с предоставлением услуг по их управлению и технической эксплуатации.
Согласно ст.632 ГК по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В соответствии с частью 1 ст.27 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.
Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств их оплаты суду не представлено, поэтому исковые требования в части основного долга заявлены обоснованно.
В соответствии со ст.395 ГК также обоснованно заявлены требования о взыскании процентов на сумму основного долга. Расчет процентов выполнен верно, применена ставка рефинансирования 7,75%, действующая на момент рассмотрения дела, сумма процентов соразмерна основному долгу.
В соответствии со 110 АПК уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в части суммы 2920руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. В остальной части (611,20руб.) излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В соответствии со ст.110 АПК подлежат возмещению и судебные расходы истца в виде оплаты юридических услуг на сумму 10000руб. (договор поручения на ведение дела в арбитражному суде от 14.07.2010г. с Петряшиной Е.В., доверенность от 14.07.2010г., акт выполненных работ от 05.08.2010г., расписка от 14.07.2010г. в получении 10000руб. (в том числе за участие от имени истца в судебном заседании от 12.10.2010г.)). Оценив отраженной в акте объем проделанной представителем истца работы, суд считает заявленную сумму соразмерной разумному пределу судебных расходов.
Руководствуясь ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чирковой Валентины Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Стародубова Павла Викторовича 73000руб. задолженности, 5279,74руб. процентов, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2920руб. и на оплату юридических услуг в размере 10000руб., всего 91199,74руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Стародубову Павлу Викторовичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину на сумму 611,20руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
Судья А.В.Бутковский
