Решение от 19 ноября 2010 года №А73-9290/2010

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              № дела А73-9290/2010
 
 
    «19» ноября   2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября  2010г. В полном объеме решение изготовлено  19 ноября  2010г.
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ж.А.Усенко
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи В.Н. Крисюк
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному  федеральному округу 
 
    к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о   взыскании    114 940    рублей  81 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:   Новиков Д.В. по доверенности № 35 от 12.10.2010г; (до перерыва)  Чалая Е.В. по доверенности № 17/юр-33 от 12 10.2010г;
 
    от ответчика - Нестерук А.Г. по доверенности № 831 от 15.10.2009 по доверенности № 03 от 20.01.2010г; 
 
 
    Сущность спора:  Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному  федеральному округу     обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  о взыскании неосновательного обогащения в сумме  109 106 рублей 34 коп. и процентов за пользование денежными средствами в сумме 5 834 рубля 47 коп.
 
    В судебном заседании  представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Неосновательное обогащение ответчика обосновал  завышением  расчетов в части объемов водопотребления государственного контракта  № 9 на возмещение расходов за водоснабжение и водоотведение.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признала ввиду отсутствия задолженности за оказанные услуги в 2009г. 
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 11 по 15 ноября 2010г.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    01 января  2009г между  Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (предприятием) и Дальневосточным УВДТ МВД России (правопреемником которого является истец) (потребителем) заключен государственный контракт № 9 возмещения расходов за водоснабжение и водоотведение.
 
    В соответствие с условиями договора, потребитель - истец возмещает  расходы,  понесенные, предприятием - ответчиком за потребление  холодной воды, сброс сточных вод по адресам: г.Хабаровск, ул. Ленинградская, 54, г.Хабаровск, ул.Дикопольцева, 74, г.Хабаровск, ул. Охотничья, 23.
 
    Цена контракта составляет 265 931, 92 рублей согласно приложений 1,2,3 (п. 2.1).
 
    Срок действия договора установлен с 01 января по 31 декабря 2009г с условием ежегодной пролонгации.
 
    Приложениями к договору стороны согласовали расчет водоотведения  ДВУВДТ по ул.Охотничьей, 23; расчет водоснабжения и водоотведения ДВУВДТ по ул. Дикопольцева, 74;  расчет водоснабжения и водоотведения по ул. Ленинградская, 54.
 
    В 2009г истцом за  оказанные  истцом услуги было оплачено 237 418 рублей 41 коп., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.  Недоплата истцом 28 513 рублей 51 коп. послужила основанием  для подписания сторонами  15 декабря 2009г дополнительного соглашения  в части уменьшения стоимости контракта до 237 418 рублей 41 коп.
 
    Ссылаясь на акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности, в ходе которой был выявлен факт завышения расчетов  при определении объемов потребления воды, указанных в приложениях к государственному контракту, истец обратился  к ответчику требованием  оплатить  109  106 рублей 34 коп.  В качестве основания для взыскании суммы переплаты в заявленном размере послужил неверный (в нарушение СНиП -85, а также в части дополнительного умножения на 12 месяцев 52 дня обслуживания автотранспорта по ул.Охотничьей, 23) расчет норм водопотребления. Исходя из этого,  ревизионный орган  в 2010г определил, что стоимость государственного контракта должна составлять не 237 418 рублей 41 коп., а 128 312 рублей 07 коп. С учетом оплаты истцом 237 418 рублей 41 коп., переплата составила 109 106 рублей 34 коп.
 
    Отказ ответчика  возвратить сумму переплаты  в заявленном размере послужил  основанием  для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    По смыслу указанной нормы обязательства по неосновательному обогащению возникают при одновременном  наличии следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем  за счет другого лица (потерпевшего).
 
    При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.
 
    Анализ  представленных сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательств позволяет суду сделать вывод  об отсутствии оснований считать ответчика  неосновательно обогатившихся за счет истца.
 
    Представленные в дело приложения к  государственному контракту, содержащие расчет водопотребления и водоотведения по каждому объекту (в том числе количество, норму, расход водопотребления и водоотведения, соответствующий тариф, стоимость услуги в месяц, в год) подписаны сторонами без замечаний. Исходя из указанных расчетов,   была определена  цена контракта.
 
    В соответствии со ст. 6.2 контракта все изменения и дополнения  к договору оформляются дополнительными соглашениями. Дополнительные соглашения относительно  изменения стоимости контракта  сторонами не оформлялись. Договор  в установленный срок оспорен не был.
 
    Изложенное позволяет суду сделать вывод   о наличии у ответчика законных оснований для  принятия от истца оплаты задолженности в размере, установленном государственным контрактом.
 
    Неосновательное обогащение ответчика  при изложенных обстоятельствах отсутствует, следовательно, исковые требования, включая требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами,  удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд  апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                          Ж.А.Усенко