Дата принятия: 05 октября 2010г.
Номер документа: А73-9276/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 – 9276/2010
05 октября 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 30.09.2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Е.Е. Яцышиной,
при ведении протокола судебного заседания судьёй,
рассмотрев в заседании суда дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации
к Индивидуальному предпринимателю Сажневу Олегу Николаевичу,
третье лицо Государственное учреждение» Межрайонный отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Вяземскому муниципальному району Хабаровского края
о взыскании 4 417 руб. 76 коп.
при участии:
от истца – Еременко Е.О. по доверенности от 26.01.2009г.
от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела,
от третьего лица - не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сажневу Олегу Николаевичу о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 4 417 руб. 76 коп.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивает, в обоснование ссылается на договор на оказание охранных услуг, обязанности по которому ответчиком не исполнены.
Ответчик отзыв на иск не представил.
В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
01 июня 2009 года между истцом (исполнитель 2), третьим лицом (исполнитель 1) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 58/4050 на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны.
Согласно условиям договора заказчик передает, а исполнитель 1 принимает на пульт централизованного наблюдения объекты, оборудованные средствами ОПС согласно прилагаемому к договору перечню.
Исполнитель 2 берет на себя функцию осуществления организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны в состоянии соответствующем требованиям технической документации в течении всего срока эксплуатации.
Стоимость услуг определена разделом 7 договора, приложением № 1к договору и составляет 737 руб. 52 коп. Оплата осуществляется заказчиком ежемесячно авансовым платежом до 15 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетные счета исполнителя 1 и исполнителя 2 соответственно на основании выставленными ими счетов.
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику в период с января по июнь 2010 года услуг на сумму 4 425 руб. 12 коп., что подтверждается актами –нарядами и выставленными счетами фактурами: № 00000251 от 22.01.2010, № 00002332 от 25.02.2010, №00005764 от 26.03.2010, №00011298 от 22.04.2010, №00014385 от 25.05.2010, № 00018663 от 24.06.2010; и актами об оказании услуг за указанный период. При этом ответчиком произведена оплата только в размере 7 руб. 36 коп.
Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, у ответчика образовалась задолженность в размере, предъявленном к взысканию.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг истцом и их неоплата ответчиком, требование о взыскании суммы основной задолженности в размере 4 417 руб. 76 коп. является обоснованным.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ, учитывая что истцом оплачена государственная пошлина в полном объеме, при подаче искового заявления.
Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сажнева Олега Николаевича в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации долг в сумме 4 417 руб. 76 коп., а также расходы по госпошлине по иску в сумме 2 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в силу с даты принятия судебного акта апелляционной инстанцией.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.Е. Яцышина
