Дата принятия: 07 октября 2010г.
Номер документа: А73-9273/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-9273/2010
«07» октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 07 октября 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи А.П. Тищенко
при ведении протокола судебного заседания судьёй А.П. Тищенко
рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бьютиком»
к обществу с ограниченной ответственностью «Даллас»
о взыскании 28 731 973 руб. 22 коп.
при участии
от истца: Марковская Е.В. по доверенности от 26.08.2010, Яхно А.П. по доверенности от 23.09.2010,
от ответчика: Скорикова Л.С. по доверенности от 25.06.2010,
установил:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Бьютиком» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Даллас» о взыскании 28 731 973 руб. 22 коп., в том числе основного долга в размере 23 446 710 руб. 63 коп. – заемных средств по договору займа от 10.04.2008 и процентов за пользование займом в размере 5 285 262 руб. 59 коп.
До рассмотрения дела по существу истец в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования: основной долг - 23 228 020 руб., проценты – 5 256 694 руб. 11 коп. по состоянию на 24.09.2010.
В судебном заседании представители истца поддержали уточненные требования, в обоснование сослались на договор займа № З-01/10/04/08 от 10.04.2008, а также дополнительное соглашение от 11.04.2009.
Ответчик в отзыве и в судебном заседании иск не признал, так как истец не доказал перечисление денежных средств, дополнительное соглашение не имеет отношения к договору займа № З-01/10/04/08 от 10.04.2008 и не могло продлевать действие договора, срок действия которого закончился 10.04.2009, платежные поручения на перечисление денежных средств оформлены после окончания срока действия договора займа. Ответчик также не согласен с тем, что представлены надлежащие документы, поскольку по объективным причинам не имеет возможности сличить их со своими экземплярами.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Бьютиком» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Даллас» (заемщик) заключался договор займа № З-01/10/04/08 от 10.04.2008.
В соответствии с условиями договора займодавец обязывался передать заемщику денежные средства в сумме 50 000 000 руб.
Заемщик обязывался возвратить денежные средства в той же сумме по истечении срока действия договора или досрочно.
Пунктом 2.2. установлен срок – до 10.09.2009.
По истечении срока действия договора стороны подписали дополнительное соглашение от 11.04.2009 к договору займа от 10.04.2008. Пунктом 1 соглашения стороны согласовали, что срок действия договора займа от 10.04.2008 продлевается на срок до 11 апреля 2010.
Ответчик считает, что дополнительное соглашение не продлевает срок действия договора, обязательства по которому считаются прекращенными в связи с истечением срока, не признает, что соглашение от 11.04.2009 заключалось на продление срока действия договора № З-01/10/04/08 от 10.04.2008, но при этом не учитывает, что другие договоры займа стороны не заключали, подписав соглашение от 11.04.2009, стороны выразили свою волю на продление срока действия договора № З-01/10/04/08 от 10.04.2008, что соответствует и не противоречит требованиям п. 2 ст. 425 ГК РФ, стороны в договоре № З-01/10/04/08 от 10.04.2008 не указали, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств (п. 3 ст. 425 ГК РФ).
Таким образом, арбитражный суд установил, что стороны продлили срок действия договора до 11.04.2010.
В период действия договора с учетом дополнительного соглашения от 11.04.2009 займодавец перечислил заемщику денежные средства в сумме 23 228 020 руб., что подтверждается платежными поручениями.
Заемщик денежные средства не возвратил, что послужило основанием для предъявления иска по настоящему делу.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.ст. 807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не доказал возврат истцу денежных средств в сумме 23 228 020 руб., следовательно, исковое требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.
Пунктом 1.3. стороны согласовали размер процентов за пользование заемными средствами – 16% годовых.
Согласно расчету, представленному истцом, за период пользования займом на 24.09.2010 проценты составляют 5 256 694 руб. 11 коп.
Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан выплатить займодавцу проценты по договору займа.
Ответчик не доказал выплату процентов, следовательно, требование о взыскании процентов в сумме 5 256 694 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 165 423 руб. 57 коп. в силу ст. 110 АПК РФ.
Государственная пошлина в размере 1 235 руб. 29 коп. возвращается истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даллас» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бьютиком» основной долг в размере 23 228 020 руб., проценты за пользование займом в размере 5 256 694 руб. 11 коп., всего 28 484 714 руб. 11 коп., а также государственную пошлину в размере 165 423 руб. 57 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бьютиком» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 236 руб. 29 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.П. Тищенко
