Дата принятия: 28 октября 2010г.
Номер документа: А73-9272/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-9272/2010
«27» октября 2010 год
Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Збарацкой,
рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ»
к индивидуальному предпринимателю Усовой Ольге Геннадьевне
о взыскании 25 186 руб. 26 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца – Новаша, действующего по доверенности от 01.09.2010 б/н;
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Усовой Ольге Геннадьевне о взыскании 25 186 руб. 26 коп., составляющих основной долг в размере 3 878 руб. 26 коп. и убытков в размере 21 308 руб.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 13.10.2010г. объявлялся перерыв до 20.10.2010г. до 12 час. 30 мин. для предоставления дополнительных доказательств.
В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 3 878 руб. 26 коп.
Суд принимает отказ от искового требования в части взыскания основного долга в размере 3 878 руб. 26 коп., так как данное распорядительное действие в отношении предмета иска закону не противоречит прав других лиц не нарушает.
В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении искового требования до 17 818 руб., составляющих убытки за поставленное и не возвращенное холодильное оборудование.
Суд принимает уменьшение размера искового требования до 17 818 руб., так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
Истец, как следует из искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить. В качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договоров на установку холодильного оборудования от 10.03.2008 № 81, факт доставки и установки холодильного оборудования, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату холодильного оборудования, прекращение договора от 10.03.2008 № 81 на установку холодильного оборудования, возникновение права на взыскание убытков в размере 17 818 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил.
Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
10 марта 2008 года между ООО «Супермаркет ДВ» (компания) и индивидуальным предпринимателем Усовой Ольгой Геннадьевной (клиент) заключен договор № 81 на установку холодильного оборудования, в соответствии с которым клиент принимает на себя обязательства по оказанию услуг, направленных на размещение в торговой точке клиента холодильного оборудования компании, расположенной по ул. Краснореченской, 197 в г.Хабаровске, а ответчик обязуется использовать оборудование на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с сохранной распиской от 20.12.2008г. и приложением к нему холодильное оборудование - холодильник СМ мод. СМV375, 60м согласно акту приема-передачи от 01.12.2008г. передано ответчику.
Пунктом 5.1 договора предусмотрен срок действия договора с момента его подписания до 10.03.2009г.
Из пояснений представителя истца следует, что договор на установку холодильного оборудования от 10.03.2010г. № 81 прекращен 09.03.2009г. и не пролонгировался.
В связи с прекращением срока действия договора истец направил ответчику претензию о возврате холодильного оборудования, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Истцом представлены: дистрибьюторский договор поставки в кредит от 01.03.2008г. № 1656, дополнительное соглашение к указанному договору от 01.03.2008г. № 1, акт приема-передачи оборудования от 01.12.2008г. б/н (№ записи 848 холодильник бол. Старый Мельник 1 шт., 818775 стоимостью 17 818 руб.), уведомление от 20.12.2008г. о согласии на передачу указанного холодильника ответчику, информационное письмо от 08.10.2010г. б/н о возмещении стоимости утраченного оборудования в размере 17 818 руб.
Во исполнение вышеназванного договора между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 10.03.2009г. № 81, в соответствии с которым истец - поставщик передает ответчику - покупателю товар, а покупатель обязуется оплатить его на условиях, предусмотренных договором.
В связи с отказом истца от взыскания основного долга в размере 3 878 руб. 26 коп. производство по делу в этой части иска подлежит прекращению в порядке п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
Доказательств возврата холодильного оборудования ответчиком не представлено.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату холодильного оборудования послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 17 818 руб., составляющих стоимость поставленного и невозвращенного холодильного оборудования.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного прав, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из анализа данной правовой нормы, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: наличие убытков и их размер, обстоятельства, подтверждающие принятие мер к предотвращению или уменьшению убытков, факт противоправного поведения ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими убытками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины при исполнении обязанности по возврату холодильного оборудования, переданного ему истцом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Таким образом, исковое требование о взыскании убытков в размере 17 818 руб. подлежит удовлетворению.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Усовой Ольги Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ» убытки в размере 17 818 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 3 878 руб. 26 коп. прекратить.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Л.А. Збарацкая
