Определение от 24 октября 2014 года №А73-9260/2014

 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о передаче дела по подсудности
 
 
    г. Хабаровск                                                       дело № А73-9260/2014
 
    24 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения от 23.10.2014 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.П.,
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Решетовой,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергия ДВ» (ОГРН 1052700172073, ИНН 2721125666, место нахождение: 680013, г. Хабаровск, ул. Ленина,18В)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Альфа Транс» (ОГРН 1127746627711, ИНН 7717731254, место нахождение: 129075, г. Москва, ул. Шереметьевская,85, стр.3)
 
    о взыскании 37 280,38 руб.
 
    При участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца – Филимонова Е.А. по доверенности от 10.04.2014;
 
    от ответчика – не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энергия ДВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Альфа Транс» с требованием о взыскании 37 280,38 руб., составляющих основной долг в сумме 33 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 280, 38 руб.
 
    Исковое заявление ООО «Энергия ДВ» определением суда от 17.07.2014 г. принято к рассмотрению в соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 01.09.2014 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковое заявление ООО «Энергия ДВ» принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.
 
    Согласно частям 4, 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства; иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
 
    Из представленной истцом выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика по состоянию на 24.07.2014 следует, что Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Альфа-Транс» (ОГРН 1127746627711  ИНН 7717731254) зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: г. Москва, ул. Шереметьевская, 85, стр.3. Данных о филиалах, находящихся на территории Хабаровского края не имеется.
 
    Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО «Энергия ДВ» с настоящим иском явилось наличие основного долга в сумме 33 000 руб. в порядке ст.ст.309-310 ГК РФ, возникшего из акта оказания услуг от 29.04.2012 г. №7881, при этом договор оказания услуг между сторонами не заключался.
 
    Таким образом, судом установлено, что к исключительной подсудности, подсудности по выбору истца данный спор не относится. Оснований для применения правил статей 36 (подсудность по выбору истца) и 38 (исключительная подсудность) АПК РФ арбитражным судом не имеется.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передаёт дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    По смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
 
    Поскольку при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело в  силу положений пункта 3  части 2  статьи 39 АПК РФ подлежит  передаче  на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
 
    Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                              
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать дело №А73-9260/2014 на рассмотрение по подсудности  в Арбитражный суд города Москвы.
 
    Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                     О.П. Медведева