Решение от 26 октября 2010 года №А73-9249/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
                                                 Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                   Дело № А73-9249/2010
 
    «26» октября 2010 г.
 
    Резолютивная  часть  решения  объявлена  19.10.2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Збарацкой,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Механизированное строительно-монтажное предприятие»
 
    к войсковой части 73766, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
 
    о взыскании 260 009 руб. 33 коп.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Кузнецова П.В., действовавшего по доверенности от 01.07.2010г. б/н;
 
    от ответчиков:
 
    от в/ч 73766 – Малышева Д.С., действующего по доверенности от 14.01.2010г. № 5;
 
    от РФ в лице МО РФ - не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Механизированное строительно-монтажное предприятие» обратилось в арбитражный суд с иском к войсковой части 73766, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 260 009 руб. 33 коп., составляющих неустойку, а при недостаточности денежных средств у в/ч 73766 взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 12.10.2010г. объявлялся перерыв до 19.10.2010г. до 17 час. 00 мин. для предоставления дополнительных доказательств.
 
    Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 252 247 руб. 84 коп., составляющих неустойку.
 
    Суд принимает уменьшение исковых требований, так как данное распорядительное действие в отношении предмета иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
 
    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из государственного контракта от 06.08.2008г. № 16/КР/2008, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2010г. по делу № А73-19456/2009, на основании которого взыскан основной долг по вышеназванному контракту, однако задолженность оплачена с просрочкой платежа,  в связи с чем возникло право на начисление неустойки в размере 252 247 руб. 84 коп.
 
    Ответчик - войсковая часть 73766, как следует из отзыва, иск не признает, указывая в качестве возражений на то, что она не является заказчиком по государственному контракту и выделение лимитов для оплаты работ по контракту, распределенные по другим госконтрактам, в связи с не предоставлением истцом финансовой документации.
 
    Ответчик - Российская Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации  в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, возражений против иска не заявил.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы  представителей лиц, участвующих в деле, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    06.08.2008г. между  ООО "Механизированное строительно-монтажное предприятие» (подрядчик),  войсковой частью  30011 (заказчик-застройщик) и войсковой частью  73766 (финансовый орган) заключен государственный контракт N16/КР/2008, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить в установленные сроки капитальный ремонт  котельной ДКВР инв.№17 с резервуаром запаса воды емк. 1800 м3 (замена одного котла ДКВР) в г-не Комсомольчск-на-Амуре, в г. Картель, в/ч 67080, шифр КП-715/25, 2 оч., в соответствии со СНиПам, ГОСТам и сметой.
 
    На основании п. 1.3 контракта,  твердая договорная цена контракта составляет сумму 15 048 675 руб.
 
         В соответствии с условиями контракта оплата выполненных работ производится финансовым органом, в размере, предусмотренном п.1.3 контракта в соответствии с выделенными титульными ассигнованиями на основании лимитов бюджетных обязательств согласно предъявленных подрядчиком и акцептованных заказчиком счетов-фактур с приложениями форм КС-2, КС-3 за выполненные работы по мере поступления средств из федерального бюджета (бюджета Министерства обороны РФ).
 
         Разделом 4 контракта предусмотрены обязанности и права финансового органа, который обязуется: не позднее чем через три рабочих дня после получения счетов-фактур с приложениями от заказчика  предоставить документы для оплаты в органы федерального казначейства по Хабаровскому краю и через трое суток получить выписку о перечислении денежных средств; проверить и оплатить акцептованные заказчиком счета-фактуры подрядчика вместе с приложениями за выполненные работы по капитальному ремонту.
 
         В силу пункта 6.5 контракта оплата производится финансовым органом за выполненные работы на расчетный счет подрядчика.
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2010г. по делу № А73-19456/2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010г. № 06АП-1932/2010 государственный контракт строительного подряда от 06.08.2008г. № 16/КР/2008 расторгнут, с войсковой части 73766 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Механизированное строительно- монтажное предприятие»  взыскан основной долг в размере 7 511 102 руб. 26 коп.
 
    В связи с просрочкой оплаты основного долга истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 252 247 руб. 84 коп. за периоды с 13.03.2010г. по 23.07.2010г.
 
    В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ч.9 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005г «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
 
    Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки, (начисление с 13.03.2010г. по 23.07.2010г. - 130 дней), суммы задолженности и составляет 252 247 руб. 84 коп.
 
    Расчет пени судом проверен, юридически и математически является верным.
 
    Исковое требование о взыскании неустойки обосновано и подлежат удовлетворению в сумме 252 247 руб. 84 коп.
 
    Доказательств отсутствия вины ответчика и принятия им мер по  надлежащему  исполнения  обязательства  по  оплате  выполненных работ по контракту согласно  п.п.1, 2 ст. 401 ГК РФ  суду  не  представлено.
 
    На основании статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.  
 
    На основании статьи 158 БК РФ субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения в лице главного распорядителя бюджетных средств – Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации,  что подтверждается  позицией  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации, изложенной  в Постановлении Пленума от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ».
 
    Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
 
    Таким образом, при недостаточности средств у основного должника ответственность возлагается на субсидиарного должника- Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.
 
    Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с войсковой части 73766 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Механизированное строительно-монтажное предприятие» неустойку в размере 252 247 руб. 84 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 044 руб. 96 коп.
 
    При недостаточности денежных средств у войсковой части 73766 произвести взыскание 252 247 руб. 84 коп., составляющих неустойку, а также 8 044 руб. 96 коп., составляющих судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет денежных средств казны муниципального образования.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Механизированное строительно-монтажное предприятие» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 156 руб. 04 коп., перечисленную платежным поручением от 10.08.2010г. № 198.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                            Л.А. Збарацкая