Дата принятия: 08 сентября 2010г.
Номер документа: А73-9248/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-9248/2010
«08» сентября 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой
при ведении протокола судебного заседания судьёй Л.А. Збрацкая
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок»
к муниципальному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 1 п.Хор муниципального района им. Лазо Хабаровского края
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление образования администрации муниципального района им. Лазо Хабаровского края
о взыскании 59 834 руб. 43 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Ивахнишина Ю.П., действующего по доверенности от 14.05.2010г. б/н;
от ответчика – не явился, о времени и месте судебного заседания по делу № А73-9248/2010 извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами статьи 156 АПК РФ;
от третьего лица - не явился, о времени и месте судебного заседания по делу № А73-9248/2010 извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами статьи 156 АПК РФ.
Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 1 п.Хор муниципального района им. Лазо Хабаровского края о взыскании 59 834 руб. 43 коп., составляющих основной долг в размере 55 728 руб., пени в размере 4 106 руб. 43 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление образования администрации муниципального района им. Лазо Хабаровского края.
Определением от 08.09.2010г. на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
Истец как следует из искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании просит исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 24.02.2009г. на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов № 58м, факт оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов ответчику, ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленных услуг, возникновение долга в размере 55 728 руб., возникновение права на начисление пени в размере 4 106 руб. 43 коп., просит начислять пени с 03.08.2010г. на сумму задолженности 55 728 руб., исходя из размера пени 0,025 % по день фактической оплаты задолженности.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку своих представителей не обеспечили, отзывы и возражения не представили.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам на предмет их достаточности, взаимной связи между ними, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
24 февраля 2009г. между обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок» - истцом и муниципальным общеобразовательным учреждением Средняя общеобразовательная школа № 1 пос. Хор муниципального района им. Лазо Хабаровского края - ответчиком заключен договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов № 58м.
В соответствии с разделом 1 договора истец - исполнитель обязуется оказывать ответчику – заказчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов автотранспортом исполнителя от МОУ СОШ № 1, расположенного по адресу: п. Хор, ул. Советская, 15.
Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что объем твердых бытовых отходов составляет 108 контейнеров в год.
В пункте 2.2.5 договора с разбивкой помесячно установлена стоимость оказываемых услуг в размере 3 483 руб., и количество вывозимых контейнеров – 9 штук.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг на основании выписанных счетов-фактур, не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем.
Пунктом 3.2. договора установлено, что сумма на момент заключения договора составляет – 41 796 руб.
Пунктом 6.2. предусмотрен срок действия договора с 01 января 2009г. по 31 декабря 2009г.
На основании пункта 6.3. договор пролонгирован.
В периоды с 01 января 2009г. по 31 мая 2010г. во исполнение своих обязательств по указанному договору истец выполнил работы, что подтверждается справками за указанный период о вывозе твердых бытовых отходов, подписанными ответчиком.
Истец выставил ответчику счета-фактуры от 27.01.2009г. № 1 на сумму 3 483 руб., 28.02.2009г. № 166 на сумму 3 483 руб., 31.03.2009г. № 286 на сумму 3 483 руб., 30.04.2009г. № 415 на сумму 3 483 руб., 29.05.2009г. № 552 на сумму 3 483 руб., 30.06.2009г. № 692 на сумму 3 483 руб., 31.07.2009г. № 827 на сумму 3 483 руб., 31.08.2009г. № 908 на сумму 3 483 руб., 30.09.2009г. № 1046 на сумму 3 483 руб., 27.10.2009г. № 1176 на сумму 3 483 руб., 33.11.2009г. № 1286 на сумму 3 483 руб., 25.12.2009г. № 1391 на сумму 3 483 руб., 28.01.2010г. № 51 на сумму 3 483 руб., 27.02.2010г. № 139 на сумму 3 483 руб., 26.03.2010г. № 226 на сумму 3 483 руб., 30.04.2010г. № 331 на сумму 3 483 руб., 31.05.2010г. № 424 на сумму 3 483 руб. Всего на общую сумму 59 211 руб.
Ответчиком частично оплачен основной долг в размере 3 483 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.11.2009г. № 178 на сумму 3 483 руб.
Отзыва и возражений, а также доказательств оплаты задолженности на день судебного разбирательства ответчиком не представлено, размер долга не оспорен.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ возник долг в размере 55 728 руб., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по возмездному оказанию услуг.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги заказчику, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказанияуслуг.
Таким образом, исковое требование истца о взыскании основного долга в сумме 55 728 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 4 106 руб. 43 коп.
В силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3.4. договора установлено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты он оплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Расчет неустойки произведен истцом, исходя из количества дней просрочки, (начисление с 11.02.2009г. по 02.08.2010г.) от суммы задолженности и составляет 4 106 руб. 43 коп.
Расчет неустойки судом проверен, является верным математически и юридически.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, учитывая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба (ущерб отсутствует) в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшает пени до 2 000 руб.
Исковое требование о взыскании пени обосновано и также подлежит удовлетворению в сумме 2 000 руб. При этом, начислять пени следует с 03.08.2010г. на сумму задолженности 55 728 руб., исходя из размера пени 0,025 % по день фактической оплаты задолженности.
В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, учитывая, что истец оплатил госпошлину в установленном порядке и размере при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 1 п.Хор муниципального района им. Лазо Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок» всего 57 728 руб., в том числе основной долг в размере 55 728 руб., пени в размере 2 000 руб.
Начислять пени с 03.08.2010г. на сумму задолженности 55 728 руб., исходя из размера пени 0,025 % по день фактической оплаты задолженности.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 1 п.Хор муниципального района им. Лазо Хабаровского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 393 руб. 38 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Л.А. Збарацкая
