Решение от 03 сентября 2010 года №А73-9231/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                                № дела А73-9231/2010
 
    03 сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2010
 
    Арбитражный суд в составе судьи Паниной А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Хабаровская генерация»
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 1 205 609 руб. 31 коп.
 
    при участии
 
    от истца – Кривошиенко О. П. по доверенности от 02.02.10. № 7/93
 
    от ответчика – Тарасенко О. В. по доверенности от 02.11.09. № 962
 
    ОАО «ДГК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 1 205 609 руб. 31 коп. пеней за просрочку доставки груза, отправленного по ж/д накладным № ЭВ757055, ЭВ768041, ЭВ770595.
 
    Учитывая согласие сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Истец в судебном заседании иск поддержал. Требования мотивированы доставкой груза по указанным документам с просрочкой, что является основанием для взыскания пеней.
 
    Ответчик с иском не согласился в соответствии с доводами отзыва. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, указав на отсутствие у истца каких-либо убытков, связанных с несвоевременностью доставки груза.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    От ж/д станции Междуреченск ДВЖД в адрес грузополучателя филиал «Хабаровская генерация» структурное подразделение Хабаровская ТЭЦ-3 на станцию назначения Хабаровск-1 ДВЖД грузовой скоростью 24.10.09. направлен груз в 12-ти вагонах с оформлением ж/д накладной  № ЭВ768041, в 31 вагоне - № ЭВ757055, в вагоне № 56828163 - № ЭВ770595. Срок доставки по накладным истекает 09.11.09.
 
    Груз по накладным № ЭВ768041 и № ЭВ7577055 на станцию назначения прибыл 15.11.09.
 
    Из отметки в накладной № ЭВ770595 следует, что вагон № 56828163 задерживался на станции Слюдянка-1 для устранения технической неисправности. На станцию назначения этот вагон прибыл 23.11.09.
 
    Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке груза, истец направил в его адрес претензию № 10/1511 от 25.11.2009 г. на уплату неустойки. Общий размер неустойки, исчисленной истцом, составил 1 205 609 руб. 31 коп.
 
    Отказ в удовлетворении претензии явился основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 792 ГК перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    В силу ст.793 ГК в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.  
 
    В ст. 33 УЖТ указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом  поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.
 
    Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 ст.29 УЖТ обстоятельств. 
 
    Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее по тексту «Правила»).
 
    В п. 6.3. названных Правил установлено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам. При этом о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается определенного правилами содержания, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.
 
    Поскольку ответчиком не представлены акты общей формы о задержке вагона по накладной  № ЭВ770595 для устранения технической неисправности, а также доказательства того, что неисправность возникла не по его вине, основания для продления срока доставки по п. 6.3. Правил отсутствуют.
 
    Задержка вагонов в пути следования по причине сложной эксплуатационной обстановки, на которую ссылается перевозчик, не является обстоятельством, которое предусмотрено Правилами в качестве оснований для продления срока доставки.
 
    Судом установлено, что груз по накладным № ЭВ768041 и № ЭВ7577055 доставлен с просрочкой в 6 суток, по накладной № ЭВ770595 – в 15 суток. Однако, истец просит суд взыскать неустойку в размере 1 205 609 руб. 31 коп., исходя из 5 дней просрочки по накладным №№ ЭВ757055, ЭВ768041 и 11 дней просрочки по накладной № ЭВ770595, что является его правом и не ухудшает положение ответчика. Расчет составлен верно.
 
    При изложенном требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.
 
    В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Ответчиком не представлено доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза. Суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как указанная неустойка является законной, её размер определён в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, следовательно, для его уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано.
 
    Согласно ст. 110  АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» неустойку в размере 1 205 609 руб. 31 коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 25 056 руб. 09 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                       А.А. Панина