Дата принятия: 02 сентября 2010г.
Номер документа: А73-9229/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-9229/2010
«02» сентября 2010 года
Арбитражный суд в составе судьи Медведевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 223 147 руб. 62 коп.
при участии:
от истца: Кривошиенко О.П., доверенность № 7/93 от 02.02.2009г.
от ответчика: Лавренчук О.Ф., доверенность № 854 от 15.10.09г.
Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее ОАО «ДГК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 223 147 руб. 62 коп. пени за просрочку доставки груза, отправленного в 12-ти вагонах по транспортной железнодорожной накладной № ЭА795179.
Истец на заявленных исковых требованиях настаивает, мотивируя их доставкой груза с просрочкой, что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени.
Представитель ответчика иск не признал, в возражениях сослался на продление срока доставки в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателями вследствие неравномерной погрузки грузоотправителями. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.
Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г. завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
24.08.2009г. от станции Подсиний в адрес получателя ОАО «ДГК» на станцию назначения Комсомольск-на-Амуре направлен груз (уголь каменный) в вагонах №№ 56524903, 55065767, 55255970, 56293285, 65132623, 56271612, 55472047, 56542434, 52308129, 56330210, 56200503, 62782511 с оформлением транспортной железнодорожной накладной № ЭА795179.
На стацию назначения Комсомольск-на-Амуре Д-ВостЖД вагоны №№ 56524903, 55065767, 55255970, 56293285 прибыли 09.09.09г., вагоны №№ 65132623, 56271612, 55472047, 56542434, 52308129, 56330210, 56200503, 62782511 – 16.09.2009г. Считая, что перевозчиком не соблюден срок доставки груза, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 8/1441 от 20.10.2009г. об уплате пени за просрочку доставки грузов на сумму 224 147,62 руб. В удовлетворении претензии перевозчиком отказано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 27 (далее – Правила). В соответствии с Правилами, нормативный срок доставки груза составляет 14 суток (4476км / 380км/сут. + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (п.5.1 Правил), дата истечения срока доставки груза вагонами по железнодорожной накладной № ЭА795179 – 08.09.2009г.
Пунктом 6 Правил установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза. Сложная эксплуатационная обстановка, вызванная различными причинами, в т.ч. наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателями вследствие неравномерной погрузки грузоотправителя, др. не является в соответствии с п. 6 Правил основанием для увеличения сроков доставки груза.
О причинах задержки груза и о продолжительности задержки груза перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам.
В представленной железнодорожной накладной № ЭА795179 отметки установленной формы о причинах и продолжительности задержки в пути следования спорных вагонов отсутствуют. Акты общей формы в материалы дела не представлены. Таким образом, доводы ответчика о задержке спорных вагонов в связи со сложившейся сложной эксплуатационной обстановкой не подтверждены документально.
Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
Поскольку судом установлено, что груз в вагонах №№ 56524903, 55065767, 55255970, 56293285 доставлен 09.09.2009г. с просрочкой в 2 суток, в вагонах №№ 65132623, 56271612, 55472047, 56542434, 52308129, 56330210, 56200503, 62782511 – 16.09.2009г. с просрочкой в 9 суток, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными. Расчет пени истцом составлен верно.
Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика. При этом, государственная пошлина в размере 2 020 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» пеню в размере 223 147 руб. 62 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 7 462 руб. 95 коп.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 020 руб., уплаченную по платежному поручению № 6940 от 26.07.2010г.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.В. Медведева
