Дата принятия: 06 сентября 2010г.
Номер документа: А73-9228/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Хабаровск № дела А73-9228/2010
«06» сентября 2011 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2010 г.
Полный текст решения объявлен 06.09.2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко,
при ведении протокола судьей,
при участии в судебном заседании:
от истца - Кривошиенко О.П. по доверенности от 02.02.2010 г. № 7/93,
от ответчика – Козерод И.В. по доверенности от 15.10.2009 № 852,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Хабаровская генерация» к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 314 227,47 рублей,
УСТАНОВИЛ
Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Хабаровская генерация» (далее - ОАО «ДГК») обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании 314 227,47 рублей пеней за просрочку доставки груза, отправленного по ж/д накладной № ЭА324331 со станции Подсиний до станции Комсомольск-на-Амуре. Просрочка составила 3,11 и 16 суток соответственно.
Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65, завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы искового заявления.
Представитель ответчика с иском не согласилась в соответствии с возражениями отзыва. В возражениях ссылается на задержку груза в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки. В случае удовлетворения иска ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ, указав на отсутствие у истца каких-либо убытков, связанных с несвоевременностью доставки груза.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 09.08.2009 г. перевозчиком на станции Подсиний был принят к перевозке груз (уголь каменный) по железнодорожной накладной № ЭЯ324331 в количестве 38 полувагонов, предназначенный в адрес грузополучателя ОАО «ДГК» филиал «Хабаровская генерация» СП Комсомольская ТЭЦ-2. Срок доставки по накладной истекал 23.09.2009 г.
На станцию назначения Комсомольск-на-Амуре ДВЖД груз был доставлен 22.08.2009 г. в количестве 27 полувагонов, а остальная часть груза в количестве 11 полувагонов была доставлена по досылочной ведомости: по №ЭА 459229 вагон № 52369600 – 26.08.2009, с просрочкой в 3 суток; по № ЭА500628 вагоны № 5648581 и № 55477616 – 03.09.2009, с просрочкой в 11 суток; по № ЭА589949 полувагоны №№ 52363769, 55285985, 55426498, 52331212, 56374556, 55488324, 52297561, 52231750 – 08.09.2009 г., с просрочкой в 16 суток.
Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке груза, истец направил в его адрес претензию № 8/1396 от 08.10.2009 г. на уплату неустойки.
Претензия перевозчиком отклонена со ссылкой на задержку вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки.
Отклонение претензии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В силу ст. 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
В ст. 33 УЖТ РФ указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования. Порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику, в соответствии с п. 10 Правил №27 считаются доставленными в срок, если они прибыли на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и могут быть переданы в распоряжение грузополучателя, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя.
Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов, а также порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст.29 УЖТ обстоятельств.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 27 (далее по тексту «Правила»).
Правилами предусмотрено, что в случае задержки груза в пути следования по указанным в них основаниям о причинах такой задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается отметка определенного правилами содержания, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.
Накладная не содержит отметок об отцепке или задержке вагона в пути следования.
Сложная эксплуатационная обстановка не является в соответствии с Правилами основанием для продления срока доставки.
Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными.
Ответчик факт просрочки и количество дней просрочки доставки груза не оспаривал.
Расчет, произведенный истцом, является верным, ответчик не имел возражений против расчета истца, представил аналогичный расчет пеней. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени в размере 314 227,47 руб.
В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.
В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, и ответчиком не представлено доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, а также учитывая, что размер взыскиваемых пеней является соразмерным по отношению к уплаченному тарифу, значительное количество дней просрочки, суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 9 284,55 рублей.
При этом, подлежит возврату истцу из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 4 157 руб.83 коп.
Руководствуясь ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 314 227 руб.47 коп. пеней за просрочку доставки груза, а также 9 284 руб.55 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 323 512 руб.02 коп.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 4466 от 17.05.2010 г. государственную пошлину в размере 4 157 руб.83 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Н.Л.Коваленко
