Решение от 21 октября 2014 года №А73-9223/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-9223/2014
 
    21 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена  14 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Ю. Мельниковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания Н.Ю. Малютиной,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуальных предпринимателей Воронина Константина Владимировича                             (ИНН: 272500724206; ОГРНИП: 307272200900061), Картежниковой Елены Николаевны (ИНН: 272106827718; ОГРНИП: 304272135600030)
 
    к товариществу собственников жилья «Серышева 88»                            (ИНН: 2724160500; ОГРН: 1122724001058, 680021, г.Хабаровск,                            ул. Серышева, 88)
 
    об обязании ответчика совершить действия
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – К.А. Воронина  (лично),  Е.И. Картежникова по доверенности от 29.11.2013,
 
    от ответчика – В.А. Корешковой В.А. (председатель), после перерыва В.К. Хомич
 
    В судебном заседании 07.10.2014 объявлялся перерыв до 14.10.2014 до 15-30.
 
    Предприниматели Воронин К.В. и Картежникова Е.Н. обратились в суд с иском к ТСЖ «Серышева 88»  об обязании ответчика устранить ограничения в пользовании принадлежащего им имущества путем предоставления доступа сертифицированных специалистов для проведения работ по ремонту, обслуживанию и креплению кабелей электроснабжения торговых павильонов.
 
    Ответчик иск не признал, указал, что электрический кабель проложен  без согласия собственников  МКД, договор на использование и аренду общедомовой собственности не заключен, размещение креплений фиксирующих тросов и электрических кабелей за ограждающие конструкции кровли и прокладка по чердаку, фасаду здания существенно ограничивают права  ТСЖ на пользование имуществом при производстве текущих и капитальных ремонтных работ на доме.
 
    Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей  сторон, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцами с целью ведения предпринимательской деятельности  установлены торговые павильоны с остановочными навесами рядом с домом №44 по ул. Серышева.
 
    В 2008 году  истцами осуществлено технологическое подключение к электрическим внутридомовым сетям указанного дома, что подтверждается актами в отношении ИМ Картёжниковой:  допуска в эксплуатацию электроустановок №130 от 21.03.2008, №20/04 от 20.04.2008 разграничения балансовой принадлежности, №047/144 от 28.04.2008 и в отношении  ИП Воронина  №128 от 21.03.2008№17/04 от 23.04.2008, №047/145 от 30.04.2008  и разграничения балансовой принадлежности.
 
    Технические условия на подключения  к внутридомовым сетям согласованы в отношении двух предпринимателей  МУП ГХ «СЗ по ЖКУ» (письма от 04.12.2007 №01/13569, от 28.01.2008 №01/1946).
 
    Поставка электрической энергии истцам в торговые павильоны осуществляется ОАО «ДЭК» по договорам энергоснабжения  от 16.01.2013  №5504 и от 13.01.2013 №5504.
 
    Границы раздела балансовой принадлежности электросетей между   истцом и ответчиком установлены Актами разграничения балансовой принадлежности к договорам.
 
    ИП Воронин  в связи с  нарушением электроснабжения, поступающего в павильон, 16.06.2014 обратился с заявлением в   ОАО «ДЭК» с письмом, в котором просил оказать содействие в восстановлении электроснабжения торгового павильона, направить специалистов и документально зафиксировать факт аварии.
 
    На основании письма ОАО «ДЭК» произвело проверку приборов учета 04.07.2014 в присутствии  представителя ТСЖ, составило  акт №139-25 установило отсутствие напряжения по двум фазам и зафиксировало отсутствие возможности проверить работу прибора учета, рекомендовало произвести ремонт кабеля, вызвать представителя Энергосбыта для принятия прибора учета.
 
    Представителем  филиала «Хабаровскэнергосбыт» 04.07.2014 составлен акт №135-26 о не допуске представителя потребителя по причине не допуска со стороны ТСЖ к ВРУ-0,4 кВ.
 
    ИП Картежникова также 06.007.2014  письменно обратилась в                     ОАО «ДЭК» с просьбой оказать содействие в восстановлении удерживающего троса электрокабеля торгового павильона, направив специалистов для фиксации аварии.
 
    По результатам осмотра на основании письма  представителем  «Хабаровскэнергосбыт» 11.07.2014 составлен  акт №139-99, которым зафиксирован факт не допуска специалиста  к  ВРУ.
 
    Истцы, полагая, что ответчик  нарушает их права владения  принадлежащим им имуществом, обратились с настоящим иском в суд.
 
    Оценив доказательства по делу, суд  считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно ст. 11 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ защита  нарушенных или оспоренных прав осуществляется с целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
 
    Решением арбитражного суда  от 31.01.2014 по делу №А73-13485/2013, имеющим преюдициальное значение для сторон, установлено соблюдение истцами правовых норм по технологическому присоединению объектов  в период подключения.
 
    Согласно  п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Согласно п. 45 совместного пленума ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 №10/22, в силу  ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
 
    Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
 
    Как  установлено судом, истцы являются собственникам  движимого имущества – торговых киосков, в которые осуществляется поставка электроэнергии ресурсоснабжающей организацией.
 
    Граница раздела балансовой принадлежности электосетей и эксплуатационной ответственности между истцами и ответчиком установлена на кабельных наконечниках отходящего кабеля в ВРУ жилого дома, за кабель ответственность несут абоненты.
 
    В соответствии с  п.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго от 13.01.2003 №6 (далее по тексту – Правила №6) данные правила  имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии.
 
    В соответствии с п. 1.2.2 Потребитель обязан обеспечить, в том числе содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов, надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок.
 
    Эксплуатацию электроустановок должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал (пункт 4.1.1 Правил №6).
 
    Потребители должны обеспечить проведение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов, модернизации и реконструкции оборудования электроустановок (п. 1.6.1 Правил №6) .
 
    При этом  н согласно п. 1.2.1 Правил №6 эксплуатацию электроустановок Потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал.
 
    Поскольку  истцами документально подтверждены факты не допуска  ответчиком  представителей энергоснабжающей организации  к  ВРУ жилого дома с целью  выяснения причины отсутствия напряжения в фазах,  исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Возражения ответчика судом отклонены, так как  не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.
 
    На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине суд в порядке ст. 110 АПК РФ относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обязать товарищество собственников жилья «Серышева 88»                            (ИНН: 2724160500; ОГРН: 1122724001058, 680021, г. Хабаровск,                            ул. Серышева, 88) устранить ограничения в пользовании  имуществом путем предоставления доступа аттестованных специалистов для проведения работ по ремонту, обслуживанию и креплению кабелей электроснабжения торговых павильонов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Воронину Константину Владимировичу (ИНН: 272500724206;                        ОГРНИП: 307272200900061), индивидуальному предпринимателю Картежниковой Елене Николаевне (ИНН: 272106827718;                                ОГРНИП: 304272135600030).
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Серышева 88»                            (ИНН: 2724160500; ОГРН: 1122724001058, 680021, г. Хабаровск,                            ул. Серышева, 88) в пользу:
 
    - индивидуального предпринимателя Воронина Константина Владимировича (ИНН: 272500724206; ОГРНИП: 307272200900061) расходы по госпошлине 4 000 руб.
 
    - индивидуального предпринимателя Картежниковой Елены Николаевны (ИНН: 272106827718; ОГРНИП: 304272135600030) расходы по госпошлине 4 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                        Н.Ю. Мельникова