Решение от 01 ноября 2010 года №А73-9218/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              № дела А73 -9218/2010
 
    «01»  ноября 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 01 ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
 
    Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Зининой
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Хорское»
 
    к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»
 
    о признании недейстивтельными актов о безучетном потреблении электрической энергии от 16 июля 2010 года №№27, 28, 29
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –Жильцова Анжела Александровна по доверенности от 25 ноября 2009 года № ДЭК-20-15/1017Д;
 
    от ответчика – Козин Виктор Михайлович по доверенности от 01 января  2010 года;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Хорское» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании недейстивтельными актов о безучетном потреблении электрической энергии от 16 июля 2010 года №№27, 28, 29.
 
    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, в качестве основания иска указал следующий юридический состав фактов: факт заключения между сторонами 01 августа 2009 года договора энергоснабжения электрической энергии №1111, возникновение у истца из данного договора обязанности производить расчет за электрическую энергию по показаниям средств учета электрической энергии, а также обязанности по содержанию и эксплуатации средств учета в соответствии с действующим законодательством в области электроэнергетики и нормативно – технической документацией, факт надлежащего исполнения истца данных обязанностей, факт проведения работниками 16 июля 2010 года  проверок средств учета на принадлежащих ответчику объектах в селе Могилевка, факт составления по результатам проверок актов о безучетном потреблении истцом  электрической энергии №№27,28 и 29, факт составления работниками ответчика данных актов без участия представителей истца и нарушением раздела 4 договора, что является основанием для признания указанных актов недействительными.
 
    Ответчик согласно отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании иск не признал, в обоснование указал факт составления оспариваемых актов по результатам плановых проверок совместно с сетевой организацией, выявление нарушений в учете электрической энергии, которые были зафиксированы путем составления актов о безучетном потреблении электрической энергии в соответствии с договором и с Правилами функционирования  розничных рынков электрической  энергии в  переходный период  формирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года  № 530. Ответчик просил в иске истцу отказать.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01 августа 2009 года между сторонами был заключен договор энергоснабжения электрической энергии №1111, из которых у ответчика, являющегося гарантирующим поставщиком, возникло обязательство подавать истцу – покупателю на принадлежащие ему объекты электрическую энергию и мощности через территориальную сетевую организацию в объеме, указанном в приложениях №2.1 и №2.2 к договору, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно – диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей.
 
    Истец – покупатель обязался оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
 
    Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учет отпущенной и потребленной электроэнергии производиться средствами учета электрической энергии в соответствии с приложением №3 «Перечень измерительных комплексов учета электрической энергии с указанием места их установки».
 
    Пунктом 3.1.2 договора на ответчика возложена обязанность обеспечивать сохранность и исправность измерительного комплекса и средств защиты от несанкционированного доступа (пломбы, марки) в течение срока действия договора в соответствии с требованиями нормативно – технической документации.
 
    16 июля 2010 года  работниками истца и сетевой организации проведены проверки средств учета электрической энергии, установленных на принадлежащих ответчику объектах – гараже и двух фермах, расположенных селе Могилевка.
 
    По результатам проверки составлены акты от 16 июля 2010 №№27,28 и 29 о безучетном потреблении электрической энергии.
 
    Полагая, что при проведении проверок ответчиком были нарушены условия раздела 4 договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратится в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 данного Кодекса, либо иными нормами закона.
 
    Акты, которые истец просит признать недействительными, не  являются основаниями возникновения у истца гражданских прав и обязанностей.
 
    Обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения от 01 августа 2009 года №1111.
 
    По своей природе оспариваемые акты не обладают и признаками ненормативного правового акта.
 
    В связи с тем, что истец неправильно выбрал способ защиты своих прав, в удовлетворении иска истцу следует отказать.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь