Дата принятия: 25 ноября 2010г.
Номер документа: А73-9196/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-9196/2010
«25» ноября 2010г.
Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 ноября 2010г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жолондзь Д.В.
рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт»
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании 232 927 руб. 92 коп. неустойки за просрочку доставки груза
при участии в судебном заседании:
от истца – Петренко Н.А. по доверенности № 8 от 01.02.2010г.
от ответчика – Тарасенко О.В. по доверенности № 962 от 02.10.2009г.
ОАО «Владивостокский морской торговый порт» (далее – истец, ОАО «ВМТП») обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» (далее – ответчик, перевозчик) о взыскании 232 927 руб. 92 коп. неустойки за просрочку доставки груза пож/д накладным №№ ЭЯ740499, ЭЯ740464.
Истец на исковых требованиях настаивал, представил дополнения к возражениям на отзыв.
Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, указав на продление срока доставки в связи с задержкой вагонов на промежуточной станции Губерово по причине занятости фронтов выгрузки грузополучателя. В случае удовлетворения заявленного требования ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
От ж/д станции Магнитогорск-грузовой в адрес грузополучателя ОАО «Владивостокский морской торговый порт» на станцию назначения Владивосток ДВж.д. направлен груз (сталь листовая) с оформлением ж/д накладных №№ ЭЯ740499, ЭЯ740464. Срок доставки истекает 11.08.2009г. Как следует из отметки в ж/д накладных вагоны задержаны в пути следования на ст. Губерово, груз доставлен 19.08.2009г.
Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее - Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензию № ДПП-532 от 28.05.2010г. на 232 927 руб. 92 коп. суммы неустойки за просрочку доставки груза.
Претензия была оставлена перевозчиком без рассмотрения в связи с пропуском грузополучателем 45-дневного срока на предъявление претензии.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.
Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.
Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 27 (далее Правила № 27). При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
В соответствии с п. 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 27 (далее Правила № 27), сроки доставки груза увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей.
Согласно п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, перевозчик на станции назначенияна факт задержки вагонов, контейнеров составляет акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.
При таких обстоятельствах следует вывод, что бросанию поезда на промежуточной станции должно предшествовать составление акта общей формы по станции неприема, при отсутствии которого доводы РЖД о занятости фронта выгрузки суд считает несостоятельными.
В обоснование заявленных требований ОАО «РЖД» представило распоряжения № 381 от 12.08.2009г. о бросании, № 382 от 18.08.2009г. о поднятии поезда, акт общей формы 3/630144, составленный на промежуточной станции и акт общей формы 600232, составленный на станции назначения по факту задержки вагонов, перечень памяток приемосдатчика в спорный период.
В соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 в железнодорожной накладной делается отметка о составлении актов общей форма (АОФ). О представленном в материалы дела акте общей формы № 600232, составленном на станции назначения Владивосток, в ж/д накладных №№ ЭЯ740499, ЭЯ740464, в нарушение указанных Правил, отметки отсутствуют.
Кроме того, согласно отметкам в ж/д накладных №№ ЭЯ740499, ЭЯ740464 груз прибыл на станцию назначения Владивосток 19.08.09 г. При этом АОФ № 600232 содержит указание на две даты: 23 августа 2009г., а также 03 сентября 2009г., которые не соответствуют дате прибытия груза.
АОФ № 600232 содержит данные не соответствующие сведениям, указанным в транспортных накладных: в соответствии с ж/д накладными груз был отправлен со ст. Магнитогорск-грузовой 21.07.2009г., в акте в качестве станции отправления значится - Новотроицк, дата отправки - 28.07.2009 г.; в акте указан номер вагона 65726757, тогда как по накладной № ЭЯ740464 следовал вагон № 62726757.
Представленный акт общей формы 630144, составленный на промежуточной станции Губерово также содержит информацию, не соответствующую фактической – об отправлении груза со ст. Новотроицк 28.07.2009г. Акт подписан грузополучателем с возражениями и указанием на готовность порта к принятию груза.
При таких обстоятельствах представленные акты не может быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства.
В представленном ответчиком уведомлении № 232 от 12.08.2009г. о бросании поезда отсутствует полная информация о вагонах (их количество, номера). Кроме того, уведомление составлено 12.08.2009г. по истечении нормативного срока доставки вагонов 11.08.2009г.
Согласно п. 10 Правил исчисления сроков доставки грузы считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной накладной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы
Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или Правилами перевозок груза. При этом пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (далее Правила № 26) предусмотрено, что при задержке вагонов на железнодорожной станции в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по зависящим от грузополучателя причинам, составляется акт общей формы с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.
Судом не приняты доводы перевозчика об отказе грузополучателя от получения груза на объявленное время, что, по мнению ответчика, освобождает его от ответственности за просрочку доставки груза по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 УЖТ РФ и Правилами № 26 между ОАО «РЖД» и ОАО «Владивостокский морской торговый порт» в 2005г. заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, которым регламентированы порядок и условия подачи, уборки, расстановки вагонов по местам их выгрузки и погрузки.
Согласно дополнительному соглашению к договору перерабатывающая способность порта составляет 400 вагонов, в том числе металл - 290 вагонов в сутки.
Согласно натурного листа поезда № 2404 вагоны по ж/д накладным №№ ЭЯ740464, ЭЯ740499 были поданы на причал № 9 путь 2.
В соответствии с представленным ответчиком перечнем памяток на данный причал за период с 11.08.09г. по 18.08.09г. поданы 151 вагон.
Общее количество вагонов, указанных Ответчиком в перечне памяток:
• на 11.08.2009 г. составляет 122 вагонов, в том числе металл - 78.
• на 12.08.2009 г. составляет 180 вагонов, в том числе металл - 104.
• на 13.08.2009 г. составляет 130 вагонов, в том числе металл - 76.
• на 14.08.2009 г. составляет 119 вагонов, в том числе металл - 98.
• на 15.08.2009 г. составляет 229 вагонов, в том числе металл - 99.
• на 16.08.2009 г. составляет 201 вагон, в том числе металл - 121.
• на 17.08.2009 г. составляет 177 вагонов, в том числе металл - 114.
• на 18.08.2009 г. составляет 149 вагонов, в том числе металл - 138.
Таким образом, ежедневно подавалось вагонов с металлом меньше, чем суточная возможность переработки портом, тем самым перевозчик не доказал, что вагоны не подавались под выгрузку по вине грузополучателя.
Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, среди прочего, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностейнакопления вагонов на станции назначения.
Ответчиком не представлены доказательства отсутствия технической возможности накопления вагонов на станции накопления.
Ответчиком в подтверждение возражений против удовлетворения заявленных требований представлен перечень первичных документов, содержащим указание на счета-фактуры по которым истцом произведена оплата за пользование вагонами в брошенных поездах ввиду неприема груза, накопительная ведомость 030950.
Представитель истца пояснила, что в представленном перечне указано, что данные счета-фактуры выставлены по договору № 3816 от 17.08.2008г., договор с таким номером между истцом и ответчиком не заключался, в перечне отсутствует указание на номера вагонов по которым выставлялись платежные документы. Накопительная ведомость истцом подписана с указанием на не подтверждение портом указанной суммы, в связи с отсутствием подтверждающих документов, поэтому порт предъявленную сумму не оплачивал.
Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов по представленному перечню судом отклонено, поскольку представленный перечень не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, ввиду отсутствия в нем указания на имеющийся между сторонами договор.
В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.
Согласно статье 33 УЖТ РФ, расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в перевозочных документах.
Судом установлено, что груз доставлен с просрочкой в 8 суток. Поскольку перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании 232 927 руб. 92 коп. неустойки за просрочку доставки груза являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки суд находит необоснованными.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Расходы по государственной пошлине в размере 7 658 руб. 55 коп. (исходя из размера удовлетворенных требований) относятся на истца в соответствии с пунктом 1 статьи 111 АПК РФ ввиду нарушения последним установленного статьей 123 УЖТ РФ срока предъявления претензии.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» неустойку за просрочку доставки груза в размере 232 927 руб. 92 коп.
Расходы по государственной пошлине в сумме 7 658 руб. 55 коп. отнести на открытое акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт».
Возвратить открытому акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» из федерального бюджета 329 руб. 29 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Левинталь О.М.
