Дата принятия: 23 сентября 2010г.
Номер документа: А73-9191/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-9191/2010
«23» сентября 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2010 года.
Арбитражный суд
в составе судьи А.В. Бутковского
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «Трансбункер-Приморье»
к ОАО «Российские железные дороги»
о взыскании 338 300 руб.
при участии:
от истца – представителя М.И. Котельниковой по дов. от 25.03.2009г.,
от ответчика – представителя Е.А. Хмелевой по дов. от 15.10.2009г. №832
ООО «Трансбункер-Приморье» (далее – истец, грузополучатель) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик, перевозчик) о взыскании указанной суммы неустойки за нарушение сроков доставки груза.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ
10.11.2009г. от ж/д станции «Забойщик» ЗСЖД в адрес грузополучателя на станцию назначения «Рыбники» ДВЖД грузовой скоростью направлен груз (мазут топочный со вспышкой в тигле выше 91 градуса) в соответствии с ж/д накладной №ЭГ278176 вагонами-цистернами №№50144047, 73905473, 51929503, 57777294, 57017139, 51021996.
26.11.2009г. указанные вагоны в составе поезда были задержаны на станции «Находка», составлен АОФ №626454.
Как следует из отметок в ж/д накладной, спорные вагоны прибыли на станцию назначения и поданы под выгрузку 02.12.2009г.
Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее – Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензию № 11 от 11.01.2010г. на уплату неустойки.
Претензия была отклонена перевозчиком со ссылкой на задержку вагонов на промежуточной станции из-за неприема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
На основании статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ), сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков. В соответствии с Правилами исчисления сроков, срок доставки груза в спорном случае составляет 17 суток, учитывая норму суточного пробега 400 км/сутки. Нормативная дата доставки груза 27.11.2009г., она же указана в ж/д накладной.
Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.
Исходя из раздела 6 Правил исчисления сроков, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточной станции по причине неприема их ж/д станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж/д путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей.
В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполненияобязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Ответчиком не представлено надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.
Так, в материалы дела не представлен АОФ, составленный на промежуточной станции «Находка» о задержке вагонов.
В нарушение пункта 4.7 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных приказом МПС от 18.06.2003г. № 26, ответчиком не представлен АОФ, составленный на станции назначения «Рыбники на факт задержки вагонов на станции «Находка» с указанием количества задержанных вагонов, причины задержки, времени начала и окончания задержки вагонов.
Также не представлено доказательств извещения станции назначения, и, в свою очередь, истца, о задержке вагонов на станции «Находка».
Доказательств вины грузополучателя в невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж/д путях необщего пользования и доказательств отсутствия технической возможности накопления вагонов на станции назначения ответчиком не представлено.
Указанные обстоятельства не позволяют считать установленным факт занятости фронтов выгрузки на станции назначения.
Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.
Вместе с тем, в связи с допущенной истцом в расчете взыскиваемой суммы арифметической ошибкой, требования истца подлежат удовлетворению частично, в размере 338 298 руб. 48 коп. (939 718 руб. провозной платы х 9% х 4 суток просрочки). В остальной части суд в удовлетворении заявленных требований отказывает.
Доводы ответчика о применениистатьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Расходы по государственной пошлине в размере 9 765 руб. 97 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований), уплаченной истцом при подаче иска, на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. В остальной части государственная пошлина относится на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Трансбункер-Приморье» 338 298 руб. 48 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 765 руб. 97 коп.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
Судья А.В. Бутковский
