Решение от 11 февраля 2011 года №А73-9164/2007

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                    дело № А73-9164/2007  
 
    «11» февраля 2011 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Д.Л. Малашкина
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Милосердовой
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО АКБ «Приморье» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 24.10.2007 по делу № А73–9164/2007
 
    по иску ОАО АКБ «Приморье»
 
    к     ООО «Нью Лайн-ДВ»                    
 
    о     взыскании 8 700 000 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца (заявитель) – не явились, извещены надлежащим образом;
 
    от ответчика – не явились, признан извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2007 сООО «Нью Лайн-ДВ» в пользу ОАО АКБ «Приморье» взыскано неосновательное обогащение в сумме 8 700 000 руб. и расходы на госпошлину в сумме                  55 000 руб.
 
    Решение вступило в законную силу 27.11.2007.
 
    06.12.2007 выдан исполнительный лист №  090973.
 
    12.01.2011 ОАО АКБ «Приморье» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре решения от 24.10.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Согласно заявлению истец указывает на наличие следующего существенного для дела обстоятельства, которое ему не было и не могло быть известно: сумма 12 000 000 руб., перечисленная со счета ООО «Полтавский терминал» на счет ООО «Нью Лайн-ДВ» по платежному поручению № 1 от 02.05.2007, была снята по чековой книжке и похищена гражданином Сергейчуком П.Н. Данное обстоятельство подтверждается приговором Уссурийского городского суда от 25.05.2010 по делу № 1-34/2010, который вступил в законную силу 07.09.2010.
 
    Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
 
    В соответствии со ст. 156, ч. 2 ст. 316 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 
 
    В судебном заседании, назначенном на 08.02.2011 на 14 часов 30 минут, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.02.2011 до 12 часов 00 минут.
 
    Исследовав заявление, приложенные к  нему документы и  материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Исчерпывающий  перечень оснований  для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам изложен в  ст. 311  АПК РФ. Одним из этих оснований является наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.
 
          Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 (в редакции от 14.02.2008) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» при рассмотрении заявления арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
 
         В связи с этим суду следует проверять, не свидетельствуют ли указанные заявителем факты о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, при том, что представление таких доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.   
 
    Как следует из материалов  дела, обстоятельства, на которые указывает заявитель, а именно – отсутствие  факта неосновательного обогащения на стороне ответчика по причине того, что денежные средствабыли сняты со счета «ООО Нью Лайн-ДВ» по чековой книжке и похищены гражданином Сергейчуком П.Н. – работником банка,не были предметом судебного  разбирательства по данному делу.
 
    О наличии данного обстоятельства заявитель (истец по делу) узнал только после вынесения Уссурийским городским судом приговора от 25.05.2010 по уголовному делу в отношении Сергейчука П.Н.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 311  АПК РФ для  пересмотра  вступившего в  законную  силу судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
        Поэтому заявление признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Руководствуясь статьями 311, 317, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2007 по делу № А73-9164/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин