Решение от 21 декабря 2010 года №А73-9155/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                           Дело № А73 –9155/2010
 
    21 декабря 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи  Е.Е. Яцышиной,   
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником  судьи  Е.С. Марюшиной,  
 
    рассмотрев в заседании суда дело
 
    по иску Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Комсомольска-на-Амуре автомобильная школа Хабаровского краевого Совета Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО»
 
    к  Закрытому акционерному обществу Телерадиокомпания «Русское Радио Комсомольск»
 
    о  понуждении к демонтажу,
 
    3-е лицо, заявляющее  самостоятельные требования  на предмет  спора  - Общероссийская общественная  организация  «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)»
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Ивакина Н.Н. по доверенности от 12.10.2010 года,
 
    от ответчика  и третьего лица  – представители не явились,  о месте и времени судебного  заседания  уведомлены  надлежащим образом,
 
    установил:
 
    Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования Комсомольска-на-Амуре автомобильная школа Хабаровского краевого Совета Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО» обратилось  в  Арбитражный суд  Хабаровского  края  к  Закрытому акционерному обществу Телерадиокомпания «Русское Радио Комсомольск» с  иском о понуждении  к демонтажу оборудования, установленного на крыше здания, расположенного  по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, д.2  на  время проведения  ремонтных работ.
 
    Определением суда от 12.10.2010 года к участию в деле в  качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования  на предмет спора, была привлечена Общероссийская общественная организация «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)».
 
    В судебном заседании  представитель истца настаивает на удовлетворении  иска по заявленным в  иске основаниям.
 
    Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о месте и времени  судебного  разбирательства, явку своих представителей  не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения дела.
 
    Третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дела  в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного  разбирательства с целью мирного урегулирования  спора. Однако представителем истца  указано на невозможность мирного  разрешения спора.
 
    В  судебном заседании  14.12.2010 года объявлялся перерыв, после которого  третьим лицом  представлено ходатайство о привлечении к  участию в  деле в  качестве третьего лица  Хабаровского  краевого совета общероссийской общественной  организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация –РОСТО (ДОСААФ)», которым от имени собственника  заключен договор аренды на помещение, расположенное в  здании  по адресу г. Комсомольск - на –Амуре, ул .Кирова, 2.
 
    В удовлетворении  этого ходатайства отказано, поскольку договор аренды не является  основанием исковых требований, следовательно, права и обязанности указанного  лица не могут быть затронуты  судебным актом  по настоящему делу, в  котором  рассматривается негаторный  иск.  
 
    Исследовав  материалы  дела, суд установил следующее.
 
    Третье лицо является собственником десятиэтажного здания, расположенного  по  адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 2, что подтверждается представленной  в  материалы  дела  выпиской из Единого государственного  реестра прав на недвижимое имущество от 07.10.2010 года №04/031/2010-125.
 
    За истцом указанное  имущество закреплено  на  праве оперативного  управления приказом собственника от 22.11.2004 года №291.
 
    В здании по ул. Кирова, 2  ответчик на основании  договора аренды недвижимого  имущества от 08.09.2006 года, заключенного  сроком до 31.12.2014 года, занимает помещения, расположенные на 8-ом и 10-ом  этажах. На основании  дополнительного соглашения  к  договору аренды  ответчику предоставлено право использования конструктивного элемента здания – крыши, для  установки антенного  оборудования.
 
    Фактическим основанием обращения  в суд с  иском о понуждении к демонтажу оборудования, расположенного  на  крыше явилось неудовлетворительное состояние несущих элементов  здания на 10-м этаже  и  необходимость проведения ремонтных работ,  которые, по утверждению истца и третьего лица, невозможны  при наличии  установленного  ответчиком на крыше здания антенного  оборудования.
 
    Правовым основанием заявлены правовые  нормы, изложенные в  ст.ст.304, 305 ГК РФ, в  соответствии с  которыми собственник или лица, не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом  на законном основании  могут  требовать устранения  нарушения своего права  на владение   имуществом. Такое право обеспечивается  с  помощью негаторного  иска.
 
    Негаторный   иск  относится к  числу вещно-правовых средств защиты права собственности. Особенностью его является то, что предъявляется он тогда, когда собственник  и  лицо, препятствующее  осуществлению его прав, не состоят в обязательственных отношениях или иных относительных отношениях по  поводу спорной  вещи. То есть, негаторный  иск  - это внедоговорное требование.
 
    В настоящем деле  стороны спора, а именно – третье лицо, заявившее самостоятельное   требование в  отношении  предмета спора и ответчик,  состоят в  арендных отношениях.
 
    Поэтому отношения  сторон по настоящему спору  урегулированы обязательственными  нормами, изложенными в  первой  части Гражданского  кодекса РФ и главы 34 ГК РФ (Аренда).
 
    Изложенное  приводит к выводу о ненадлежащем выборе способа защиты нарушенного  права, поэтому суд лишен возможности  удовлетворения  требований, заявленных  на  основании  ст.ст. 304, 305 ГК РФ,  выйти  за рамки заявленных в  иске требований  суд также не вправе.
 
    В удовлетворении требований  истца и третьего лица, заявившего самостоятельные требования  на предмет  спора, следует отказать с возложением на указанных лиц  судебных расходов  по делу.
 
    На  основании  изложенного,  руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                  Е.Е. Яцышина