Решение от 04 октября 2010 года №А73-9153/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                 № дела А73 – 9153/2010
 
    04 октября 2010 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи Е.Е. Яцышиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Е.Е. Яцышиной,
 
    рассмотрев в заседании суда дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПодземМеталЗащита»
 
    к  Муниципальному унитарному предприятию «Теплоцентраль»
 
    о  взыскании 82 939 руб. 36 коп.
 
    при участии: от истца – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела,
 
    от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ПодземМеталЗащита» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному  унитарному предприятию «Теплоцентраль» о взыскании 82 939 руб.36 коп., в  том числе: задолженность за выполненные работы в сумме 77 860 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 078 руб. 78 коп.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    Истец в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    07 августа 2009 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 07/08 на строительно-монтажные работы.
 
    Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонту средств электрохимзащиты на территории МУП «Теплоцентраль».
 
    Общая стоимость работ  предусмотрена пунктом 3.1 договора и сметами  и составляет 77 860 руб. 58 коп. из которых: строительно-монтажные работы на сумму 49 858 руб., пуско-наладочные работы на сумму 28 002 руб. 58 коп.
 
    Расчеты производятся заказчиком за фактически выполненные работы на основании акта формы КС-2, справки КС-3 и счета-фактуры (п.3.3 договора).
 
    Согласно актам о приемки выполненных работ формы КС-2, подписанным сторонами, истцом выполнены работы на общую сумму 77 860 руб. 58 коп.
 
    Так же сторонами подписана справка формы КС-3 на указанную сумму. Выставленная ответчику счет-фактура №00000052 от 08.09.2009г. на сумму 77 860 руб. 58 коп. не оплачена.
 
    Направленная истцом претензия от 12.04.2010г. № 23 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств законом не предусмотрен.
 
    На основании статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В силу статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.
 
    Истцом документально подтверждена обоснованность исковых требований. Ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказал погашение долга, следовательно, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.
 
    Так же истцом начислены проценты за неисполнение обязательства по договору в размере 5 078 руб. 78 коп. за период с 01.09.2009г. по 01.07.2010г.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию, если имело место неправомерное неисполнение денежного обязательства. 
 
    Проверив  расчет истца, суд считает неверно определенным начало периода просрочки.
 
    Срок оплаты выполненных работ договором не предусмотрен.
 
    В соответствии со статьей 314 ГК РФ, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении..
 
    Учитывая, что счет-фактура на оплату  выставленных работ датирован 08.09.2009 года, обязанность оплатить принятые работы возникла у ответчика в  семидневный срок с момента выставления счета. Следовательно, просрочка исполнения  обязательства по оплате началась по истечении этого срока – с 16.09.2009 года.
 
    Поэтому суд произвел перерасчет процентов за период  с 16.09.2009г. по 01.07.2010г. Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в  судебном порядке, составляет 4 827 руб. 36 коп.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоцентраль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПодземМеталЗащита» 82 687 руб. 94 коп., в  том числе: долг в сумме 77 860 руб. 58 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 4 827 руб. 36 коп, а также расходы по государственной пошлине в размере 3 307 руб. 48 коп.
 
    В остальной части исковых требований (о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами) отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в  силу с  даты  принятия судебного акта апелляционной  инстанцией.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                                Е.Е. Яцышина