Решение от 26 октября 2010 года №А73-9143/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                         №  дела А73-9143/2010
 
    «26» октября 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи   О.В. Медведевой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ»
 
    к Открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод»
 
    о взыскании 27 120 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Зимовец С.С., доверенность от 19.11.2009г. № 78
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (далее - ОАО «АСЗ») о взыскании 24 741 руб. 23 коп. долга за оказанные услуги по счету-фактуре от 30.07.2008г. № 001305, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 378 руб. 77 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что истребуемая сумма составляет фактические затраты истца на оказание запрошенных ответчиком услуг, что подтверждается сметой, подписанной сторонами; размер оплаты был также оговорен сторонами при подписании акта приема-передачи от 30.07.2008г.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В отзыве на исковое заявление указывает на отсутствие заключенной сделки, и обязанности оплаты у ответчика, поскольку ОАО «АСЗ» просило оказать не услугу, а техническую помощь.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, истец на основании письма ОАО «АСЗ» исх. № 31-00/100 от 21.07.2008г. силами своих специалистов оказал ответчику услуги по проверке марки труб из титановых сплавов ПТ-1М и ПТ-7М в количестве 9 шт, установленных на объекте ОАО «АСЗ» в г.Большой Камень.
 
    Письменный договор между истцом и ответчиком, регулирующий данные отношения заключен не был.
 
    В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт оказания услуг и принятия оказанных услуг другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки возмездного оказания услуг, к которым применяются нормы главы 39 ГК РФ, а также в силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде – глава 37 ГК РФ.
 
    Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменный договор, между ними фактически сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг в силу пункта 3 статьи  438 ГК РФ.
 
    Неисполнение ОАО «АСЗ» обязательств по оплате оказанных услуг, в том числе после направления истцом претензии № 8/659 от 28.01.2009г., явилось основанием для обращения ООО «РН-Комсомольский НПЗ» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Основаниями возникновения прав и обязанностей являются не только договоры, но и иные действия граждан и юридических лиц (ст. 8 ГК РФ).
 
    В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    Факт оказания истцом услуг по проверке марки труб из титановых сплавов ПТ-1М и ПТ-7М в количестве 9 шт, установленных на объекте ОАО «АСЗ» в г.Большой Камень, и принятие их ответчиком при отсутствии претензий с его стороны к срокам и качеству их выполнения, подтверждается актом приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 30.07.2008г., в котором имеются подписи уполномоченных лиц сторон.  Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
 
    Этим же актом от 30.07.2008г., а также сметой к письму № 31-00/100 от 21.07.2008г. согласована сторонами стоимость услуг истца в размере 24 741,23 руб. Наличие задолженности ответчика за оказанные услуги в указанном размере зафиксировано в акте сверки за период с 01.01.2008г. по 31.10.2008г., подписанном сторонами. Таким образом, материалами дела опровергаются доводы ответчика об отсутствии согласованного сторонами размера понесенных истцом затрат за оказанные услуги.
 
    С учетом изложенного, отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги в размере 24 741 руб. 23 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат  уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Постановлением Пленума ВС РФ и  ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 предусмотрено, что к пользованию чужими денежными средствами следует отнести просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары,  выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Проверив расчет истца в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 378 руб. 77 коп. за период с 10.02.2009г. по 21.07.2010г. правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» 24 741 руб. 23 коп. долга, 2 378 руб. 77 коп. процентов, всего 27 120 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                            О.В. Медведева