Дата принятия: 15 сентября 2010г.
Номер документа: А73-9135/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73–9135/2010
«15» сентября 2011год
Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2010 года. В полном объеме решение изготовлено 15.09.2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Дюковой С.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в заседании суда дело по иску Муниципального унитарного предприятия «ГОРВОДОКАНАЛ»
к Федеральному государственному учреждению «Комсомольская-на-Амуре квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 1 979 051 руб. 93 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Маркова М.Ю. по доверенности № 5119 от 24.11.2009 года;
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «ГОРВОДОКАНАЛ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения «Комсомольская-на-Амуре квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации 1 979 051 руб. 93 коп., составляющие долг по оплате за оказанные в период с января по июнь 2010 года услуги по отпуску холодной воды и приему сточных вод на основании договора от 01.01.2010 года № 10/1.
В связи с частичной оплатой долга ответчиком представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в размере 1 859 051 руб. 93 коп.
Уточнение суммы иска принято арбитражным судом.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.
В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
На основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из государственного контракта от 01.01.2010 года № 10/1; факт оказания услуг по отпуску холодной воды и приему сточных вод в период с января по июнь 2010 года; ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг и возникновение в связи с этим долга в размере 1 859 051 руб. 93 коп.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.01.2010 года между сторонами заключен государственный контракт на отпуск воды и прием сточных вод № 10/1, из которого у истца - поставщика возникло обязательство оказывать услуги ответчику – государственному заказчику по отпуску холодной воды и приему сточных вод.
Ответчик – государственный заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в течение месяца, на основании выставленных истцом счета-фактуры и акта приемки-передачи.
В соответствии с пунктом 14.1 контракта срок его действия определен с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года и автоматически ежегодно продлевается на один год до момента его расторжения или изменения по инициативе одной из сторон.
Согласно представленным счетов-фактур № 356 от 31.01.2010 года, № 835 от 28.02.2010 года, №1281 от 31.03.2010 года, № 1778 от 30.04.2010 года, № 2219 от 31.05.2010 года, № 2675 от 30.06.2010 года истцом оказано услуг ответчику на общую сумму 1 979 051 руб. 93 коп.
Обязательство по оплате оказанных истцом услуг исполнено ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 859 051 руб. 93 коп.
Наличие долга по оплате за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства №167 от 12.02.1999 года к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией и пользованием системами коммунального водоснабжения и приемом сточных вод применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору снабжения электрической энергией энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать её фактически принятое количество в соответствии с данными приборов учета, если иное не установлено законом или договором
Доказательств по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчик не представил.
На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги в размере 1 859 051 руб. 93 коп., в соответствии с данными правовыми нормами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Комсомольская-на-Амуре квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия «ГОРВОДОКАНАЛ» долг в размере 1 859 051 руб. 93 коп., а также расходы по госпошлине в размере 31 590 руб. 52 коп.
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «ГОРВОДОКАНАЛ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 200 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.И. Дюкова
