Решение от 29 сентября 2010 года №А73-9127/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                  № дела А73 –9127/2010
 
    29.09 2010 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи Е.Е. Яцышиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в заседании суда дело
 
    по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурстройтехмонтаж»
 
    о     взыскании 8 250  руб. 78 коп.
 
    при участии: от истца –  Аксеновой И.М. про доверенности № 7/51 от 21.01.2010г.,
 
    от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амурстройтехмонтаж» о взыскании задолженности в размере 8 030 руб. 10 коп., неустойки по день фактической оплаты задолженности, на момент подачи иска неустойка составила 220 руб. 68 коп.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать основной долг и неустойку в указанном размере, на взыскании неустойки по день фактической уплаты долга не настаивает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.  
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 28.11.2008г. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор №9174 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.
 
    Согласно условиям договора энергоснабжающая организация подает абоненту, который  принимает и оплачивает стоимость принятой тепловой энергии.
 
    Срок действия договора установлен пунктом 10.1 договора, с 01.01.2009 по 31.12.2009, с возможностью пролонгации его на следующий год на тех же условиях.
 
    Разделом 7 договора предусмотрен порядок оплаты абонентом полученной тепловой энергии.
 
    Так абонент обязан в срок до 10 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором предстоит отпуск тепловой энергии и мощности, самостоятельно платежными поручениями оплачивает 100% договорного объема теплопотребления.
 
    Энергоснабжающая организация не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту счет-фактуру за весь отчетный период за фактически потребленную тепловую энергию и мощность в соответствии  с показаниями приборов учета.
 
    Абонент производит оплату выписанных  энергоснабжающей организацией платежных документов:
 
    - не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным, счет на сумму стоимости поставки тепловой энергии и мощности в предстоящем периоде, исходя из 100% договорного объема;
 
    - не позднее 8 числа месяца, следующего за расчетным, счет-фактуру за весь расчетный период, за фактически потребленную тепловую энергию и мощность в соответствии с показаниями приборов учета.
 
    В период с февраля по май 2010 года истец оказывал ответчику услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде, надлежащим образом, что подтверждается расчетными ведомостями и выставленными ответчику счетами-фактурами: №3/4/1/006569 от 28.02.2010г. на сумму 2 416 руб. 77 коп., №3/4/1/010078 от 31.03.2010 на сумму 2 416 руб. 77 коп.; № 3/4/1/013117 от 30.04.2010 на сумму 2 416 руб. 77 коп.;  № 3/4/1/015781 от 31.05.2010 на сумму 779 руб. 79 коп.
 
    Оплата за указанный период ответчиком не производилась. Наличие задолженности в сумме  8 030 руб. 10 коп. послужило основанием обращения с иском в суд.
 
    На основании статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Поскольку истцом документально подтверждено наличие задолженности, которая не оспорена ответчиком, исковые требований в указанной части подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, абонент уплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, установленной на день оплаты неустойки, за каждый день просрочки, начиная с дня, следующего после истечения установленного договором срока оплаты по день уплаты этой суммы.
 
    В силу статьи 330 гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения.
 
    Истцом начислена неустойка в период с 09.03.2010г. по 29.07.2010г. в сумме 220 руб. 68 коп.
 
    Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения  ответчиком обязательства по оплате потребленной энергии, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурстройтехмонтаж» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность в размере 8 030 руб. 10 коп., неустойку в размере 220 руб. 68 коп., и расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в  силу с  даты  принятия судебного акта апелляционной  инстанцией.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                              Е.Е. Яцышина