Дата принятия: 08 сентября 2010г.
Номер документа: А73-9124/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-9124/2009
«08» сентября2011 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.П. Тищенко
при ведении протокола судебного заседания судьёй А.П. Тищенко
рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (далее –ОАО «ДГК»)
к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 15 города Амурска, муниципальному образованию – Амурский муниципальный район в лице финансового управления Администрации Амурского муниципального района
о взыскании 156 085 руб. 94 коп.
установил: В арбитражный суд обратилось Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 15 города Амурска, муниципальному образованию – Амурский муниципальный район в лице финансового управления Администрации Амурского муниципального района о взыскании основного долга в размере 152 259 руб. 52 коп. за тепловую энергию, потребленную в период с 04.12.2010 г. по 30.06.2010 г. в соответствии с муниципальным контрактом № 574 от 04.12.2009 г., неустойки в размере 3 826 руб. 42 коп., начисленной за просрочку оплаты энергии с 26.04.2010 г. по 03.08.2010 г., всего 156 085 руб. 94 коп.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не явились, возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявил, что послужило суду основанием для рассмотрения дела в судебном заседании после завершения предварительного судебного заседании в порядке, установленном частью 4 ст. 137 АПК РФ.
Истец представил заявление об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга, поддержал в заявлении требование о взыскании пени в размере 3 826 руб. 42 коп..
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между ОАО «ДГК» (поставщик – энергоснабжающая организация) и муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида № 15 города Амурска (заказчик-абонент) заключался муниципальный контракт на поставку тепловой энергии и горячей воды № 574 от 04.12.2009 г.
В соответствии с условиями соглашения поставщик принимал обязательство подавать заказчику-абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию.
Заказчик-абонент обязывался оплачивать энергию в соответствии с разделом 7 договора – не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.
За спорный период заказчик-абонент потребил энергию на сумму 152 259 руб. 52 коп., что подтверждается ведомостью, показаниями приборов учета, счетами-фактурами за спорный период.
На день предъявления иска, в нарушение условий договора ответчик оплату в полном объеме не произвел, задолженность составила – 152 259 руб. 52 коп.
На основании ст. 309, 544 ГК РФ абонент обязан оплатить энергию.
После вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (12.08.2010 г.) ответчик погасил основной долг в полном объеме 26.08.2010 г.
Таким образом, отказ от искового требования о взыскании основного долга не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принимается арбитражным судом на основании ст. 49 АПК РФ, производство по делу в этой части иска прекращается на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст.ст. 539, 544 ГК РФ абонент обязан оплатить фактически принятую энергию в порядке, определенном законом или соглашением сторон.
В соответствии с п. 7.5. контракта абонент обязывался ежемесячно оплачивать энергию в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Пунктом 9.2. договора согласована ответственность абонента за нарушение сроков оплаты – пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России.
По расчетам истца за период с 26.04.2010 г. по 03.08.2010 г. неустойка составила 3 826 руб. 42 коп. Расчет проверен арбитражным судом, признается правомерным, так как период просрочки, ставка неустойки, количество дней просрочки и сумма основного долга, на которую начисляется неустойка, применены в расчете правильно.
Из материалов отзыва следует, что ответчик является муниципальным учреждением, финансируемым из муниципального бюджета.
На основании статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несёт собственник соответствующего имущества.
Порядок предъявления требований к субсидиарному должнику установлен статьёй 399 ГК РФ.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
Основной ответчики в порядке, установленном ст. 65, 131 АПК РФ, не представили отзывы и доказательства принятия должником всех мер для надлежащего исполнения обязательства, предложение арбитражного суда о предоставлении отзыва и доказательств оставил без внимания, следовательно, не доказал отсутствие вины, а исковое требование подлежит удовлетворению.
За период просрочки оплаты основного долга в соответствии с расчетом на основании п. 9.2. договора и в соответствии со ст. 330 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 3 826 руб. 42 коп.
На основании статьи 158 БК РФ субсидиарную ответственность несёт собственник имущества бюджетного учреждения в лице главного распорядителя бюджетных средств – муниципальное образование – Амурский муниципальный район в лице финансового управления Администрации Амурского муниципального района.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», в пункте 2 статьи 120 ГК РФ речь идет о любых обязательствах учреждения, возникших из предусмотренных пунктом 1 статьи 8 Кодекса оснований (в том числе вследствие причинения вреда другому лицу, неосновательного обогащения и т.п.), включая обязательства, возникшие при осуществлении приносящей доход деятельности.
Таким образом, при недостаточности средств у основного должника ответственность возлагается на субсидиарного должника – муниципальное образование Амурский муниципальный район в лице финансового управления Администрации Амурского муниципального района за счет казны Амурского муниципального района.
Государственная пошлина взыскивается с ответчиков в пользу истца в силу ст. 110 АПК РФ.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина возвращается ему из федерального бюджета на основании ст. 333.40 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Прекратить производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 15 города Амурска, а при недостаточности средств – с муниципального образования Амурский муниципальный район в лице финансового управления Администрации Амурского муниципального района за счет казны Амурского муниципального района в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» неустойку в размере 3 826 руб. 42 коп., а также государственную пошлину в размере 5 682 руб. 58 коп.
Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 341 руб. 45 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.П. Тищенко
