Решение от 01 октября 2010 года №А73-9102/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                 № дела А73 – 9102/2010
 
    01 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28.09.2010г.
 
    Арбитражный суд в составе судьиЕ.Е. Яцышиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Е.Е. Яцышиной,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Резонанс»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом»
 
    о     взыскании  96 573 рублей
 
    при участии: от истца – Козлова А.В. по доверенности от 27.09.2010
 
    от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Резонанс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 96 573 рубля.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований  настаивает в обоснование ссылается на заключенный между сторонами договор, обязательства  по которому ответчиком исполнены ненадлежащим образом.
 
    Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, отзыв на иск не представлен. В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    29.12.2008г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 262 на выполнение монтажных работ по диспетчеризации на пассажирском лифте.
 
    Согласно условиям договора заказчик передает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями  договора выполнение работ по монтажу и пуско-наладке переговорной связи на трех лифтах, по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Дикопольцева, 31, подъезд 1,2,3.
 
    Стоимость работ предусмотрена пунктом 2.2 и составляет 96 573 рубля.
 
    Срок выполнения работ на основании пункта 3.1 договора установлен: с    31.12.2008г. по 09.01.2009г.
 
    Расчет за выполненные работы производится заказчиком за фактически выполненные объемы работ на основании актов приемки КС-2 и справок КС-3, подписанных сторонами, не позднее 30 рабочих дней с момента предъявления счетов-фактур (п.5.1 договора).
 
    Работы, предусмотренные договором, истцом были выполнены в полном объеме и в срок, что подтверждается подписанными сторонами актами формы КС-2, и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на указанную в договоре сумму, а так же актом сверки расчетов.
 
    21.07.2010 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
 
    Согласно представленному письму № 258-01/10 от 22.07.2010г., ответчик признал наличие задолженности в указанной сумме и предложил график погашения указанной задолженности, согласно которому обязался погашать ее частями в период с сентября по декабрь 2010 года.
 
    График сторонами не согласован, и истцом не принят.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    На основании статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Истцом доказана обоснованность иска, ответчиком возражений не заявлено. Поэтому требование о взыскании долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Судебные расходы  согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Резонанс»  долг в  сумме 96 573 руб., а  также расходы  по  госпошлине по иску в  сумме 3 863 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в  силу с  даты  принятия судебного акта апелляционной  инстанцией.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                      Е.Е. Яцышина